Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 21АП-1626/15

28 октября 2015 г.

Дело N А83-2779/2013

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу физического лица-предпринимателя Тютюнника Романа Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июля 2015 года по делу N А83-2779/2013 (судья Можарова М.Е.) по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

физическое лицо-предприниматель Тютюнник Роман Михайлович (далее - ФЛП Тютюнник Р.М.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым о выдаче дубликата исполнительного документа от 03 июля 2015 года по делу N А83-2779/2013 по иску физического лица-предпринимателя Бондаренко Игоря Гордеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" о прекращении договора о совместной деятельности в части и взыскании 2363000,00 гривен, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом, заявитель апелляционной жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что об обжалуемом судебном акте не знал, поскольку ни одного процессуального документа по делу не получал, а потому не имел возможности отслеживать информацию о деле на сайте суда. Об обжалуемом определении заявитель узнал от ответчика лишь 16.10.2015. В связи с этим заявитель считает, что срок на апелляционное обжалование был пропущен им по уважительным причинам.

Согласно части 3 статьи 188 и части 1 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение вынесено судом 03.07.2015, апелляционная жалоба подана 19.10.2015. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не знал о рассмотрении заявления о выдаче дубликатов приказов.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2015 о назначении рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес заявителя апелляционной жалобы направлено 19.06.2015, вручено адресату 30.07.2015, что подтверждается данными официального сайта Почта России по трек-номеру "29500087016109", по которому было направлено вышеуказанное определение суда. Таким образом, ФЛП Тютюнник Р.М. о поступлении и принятии судом заявления физического лица-предпринимателя Бондаренко Игоря Гордеевича был уведомлен надлежащим образом, однако уже после вынесения судом обжалуемого определения.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Обжалуемое определение вынесено 03.07.2015, срок апелляционного обжалования истек 03.08.2015, о подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель был уведомлен 30.07.2015, т.е. до истечения срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд 19.10.2015, пропуск срока составляет 76 календарных дней. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приводится ни одного довода уважительности причин такого длительного пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания уважительной причины пропуска срока на обжалование определения и восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым заметить, что определение от 03.07.2015 уже обжаловано двумя участниками процесса, и апелляционные жалобы находятся на рассмотрении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, т.е. заявитель не лишен права изложить свою позицию в суде апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта, в соответствии с нормами пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку оплата заявителем государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликатов приказов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ФЛП Тютюннику Р.М. отказать.

Апелляционную жалобу ФЛП Тютюнника Р.М. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июля 2015 года по делу N А83-2779/2013 по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах в 1-м экз. с приложениями - всего на 6-ти листах.

Судья

С.А. Рыбина