Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-37062/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-170764/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС N 21 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-170764/13, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РИК Строй Инвест"

об утверждении конкурсного управляющего должника

в судебное заседание явились:

от ООО "ГрандСтройСити" - Дронов Н.П. единственный участник на основании выписки из решения N 2 от 07.05.2015 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "РИК Строй Инвест" Афяна А.С. - Красноперов А.Ю. по доверенности от 10.07.2015 г.

от ФНС России в лице ИФНС N 21 по г.Москве - Матвеева Е.Н. по доверенности от 26.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. суд утвердил конкурсным управляющим ЗАО "РИК Строй Инвест" Афяна Арега Сергеевича; обязал арбитражного управляющего Красноперова Андрея Юрьевича передать конкурсному управляющему ЗАО "РИК Строй Инвест" Афяну Арегу Сергеевичу в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также все документы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "РИК Строй Инвест".

ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ГрандСтройСити", представитель конкурсного управляющего должника возражали против доводов апелляционной жалобы

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом первой инстанции: 25.06.2015 г. проведено собрание кредиторов ЗАО "РИК Строй Инвест" (протокол N 8), на котором приняты решения о признании утратившими силу ранее принятых решений, оформленных протоколами: от 24.04.2015 г. N 6, от 02.06.2015 г. N 7, определена кандидатура арбитражного управляющего Афяна Арега Сергеевича, члена НП СОАУ "Меркурий" для утверждения конкурсным управляющим должника; решения, принятые на собрании кредиторов ЗАО "РИК Строй Инвест" от 25.06.2015 г. лицами, участвующими в деле не оспариваются; от НП СОАУ "Меркурий" 29.06.2015 г в суд поступили документы в отношении кандидата Афяна Арега Сергеевича.

Так как кандидатура конкурсного управляющего Афяна Арега Сергеевича соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Афян А. С. Утвержден судом в качестве конкурсного управляющего должника на основании ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с вознаграждением в порядке ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с доводами арбитражного суда первой инстанции, на основании которых утвержден конкурсный управляющий должника в силу следующего:

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве не наделяет собрание кредиторов правом на отмену ранее принятых решений; подобная отмена решений собрания кредиторов в виду признания их недействительными возможна исключительно на основании судебного акта арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Компетенция первого собрания кредиторов должника определена нормами пункта 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"..

Учитывая, что вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов, были рассмотрены и решены на собрании, состоявшемся 24.04.2015 г., на которым принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника члена СРО НП "СЕМТЭК" Лебедева Александра Ивановича, данное собрание правомочно, исходя из журнала регистрации на собрании кредиторов от 24.04.2015 г., зарегистрировались: уполномоченный орган -3748672,44 голосов (4,64%), ООО "СпецСтройИнвестиции"-73322468,48 голосов(90,67%), ООО "Энергоучет Сервис"-3796813,02 голоса(4,7%), в связи с чем, следует признать, что решения последующих собраний, в том числе, 25.06.2015 г. вынесены с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Необходимость проведения собрания кредиторов с рассмотрением вопросов, по которым ранее уже приняты решения в протоколе собрания от 25.06.2015 г. N 8 не отражены.

Следует отметить, что изменение статуса или размера требований конкурсных кредиторов после принятия решений собранием кредиторов от 13.11.2014 не имеет правового значения для вывода о наличии у него права на участие в ранее проведенном собрании кредиторов, поскольку наличие такого права подлежит оценке на момент проведения собрания.

Учитывая, что на момент принятия решений собрания кредиторов 24.04.2015 г. в нем участвовали кредиторы, включенные на тот момент в реестр требований кредиторов, а также принимая во внимание, что названные решения не были признаны судом недействительными, оснований для их пересмотра на собрании, состоявшемся 25.06.2015 г. не имелось.

Приведенный довод, что решения на собрание кредиторов должника от 25.06.2015 г. при наличии кредитора ООО "ГрандСтройСити", включенного в реестр требований кредиторов должника вместо ООО "СпецСтройИнвестиции" в связи с произошедшим правопреемством между ними после собрания кредиторов от 24.04.2014 г., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий нормам материального права, поскольку на тот период в реестре требований кредиторов был включено ООО "СпецСтройИнвестиции", которое и было вправе принимать решения на собрании кредиторов должника; произшедшая замена кредитора в реестре кредиторов не дает право последнему на отмену ранее принятых решения на собрании кредиторов должника.

Как уже указывалось ранее, Закон о банкротстве не предусматривает право собрания кредиторов на отмену ранее принятых решений, которые не были признаны судом недействительными.

В судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на 06.05.2015 г. по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника, от саморегулируемой организации-СРО НП "СЕМТЭК" в Арбитражный суд города Москвы ко дню слушания дела кандидатура арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона не представлена, в связи с чем, дело слушанием было отложено на 10.06.2015 г.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней; в этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Учитывая, нормы п. 7 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и что фактически единственным кредитором-ООО "ГрандСтройСити", имеющим - 73322468,48 голосов(90,67%) от числа кредиторов согласно реестра требований кредиторов должника, определена и предложена кандидатура арбитражного управляющего Афяна Арега Сергеевича, члена НП СОАУ "Меркурий" для утверждения конкурсным управляющим должника, которая соответствует требованиям норм ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, правомерно утверждена судом первой инстанции с вознаграждением в порядке норм ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-170764/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 21 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин