Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 19АП-5133/15

город Воронеж

21 октября 2015 г.

Дело N А36-4092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Пржебельского Александра Вениаминовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пржебельского Александра Вениаминовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2015 по делу N А36- 4092/2015 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Пржебельского Александра Вениаминовича,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пржебельского Александра Вениаминовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 10.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Пржебельский Александр Вениаминович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в решении не указано, какие противоправные действия были совершены арбитражным управляющим, не указано в чем состоит общественная опасность. Решение суда области не обоснованно.

В отзыве на жалобу Управление указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2015 по делу N А36-5933/2014 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Кратос". Временным управляющим назначен Пржебельский А.В.

Специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Лесиной В.Ю. по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Пржебельского А.В. был составлен протокол N 00184815 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 9-15).

Из протокола N 00184815 об административном правонарушении от 19.06.2015 следует, что должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О банкротстве") при осуществлении Пржебельским А.В. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Кратос", а именно: нарушение п. 6 ст. 28, п. 4 ст.68; п.4 ст. 20.3, п. 4 ст. 13, п. 13, п. 7 ст. 12; п. 4 ст. 20.3, абз. 5 п. 3 ст.13; п.1, ст.12, п.4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что имеет документальное подтверждение (л.д. 9-82).

В порядке статьи 204 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пржебельского А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 92-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 92-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О банкротстве", Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2015 в отношении ООО "Кратос" введена процедура банкротства - наблюдение (дело N А36-5933/2014), т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности "банкротстве".

При определении обязанностей арбитражного (арбитражного) управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности "банкротстве".

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, сообщение о введении наблюдения.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 68 Федерального закона N 127-ФЗ, сообщение о введении наблюдения должно содержать:

- наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника-гражданина и его адрес;

- наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

- установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела и было установлено Управлением, в объявлении о введении наблюдения в отношении ООО "Кратос" и утверждении временного управляющего Пржебельского А.В., опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 25 от 28.02.2015, а также сообщении N519176, размещенном 27.02.2015 в ЕФРСБ отсутствует информация об адресе для направления корреспонденции арбитражному управляющему. Датой следующего судебного заседания является 04.03.2015, в то время как решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2015 по делу NА36-5933/2014 судебное заседание назначено на 04.06.2015.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 N 178).

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как было установлено, временный управляющий обязан был не позднее трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части решения (16.02.2015) разместить необходимые сведения в ЕФРСБ, то есть не позднее 19.02.2015.

Как видно из материалов дела, сведения были опубликованы 27.02.2015, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 3 п. 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-5933/2014 (резолютивная часть объявлена 11.06.2015) ООО "Кратос" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Следовательно, необходимые сведения должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее 17.06.2015. Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении указанные сведения размещены не были.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ - федеральный информационный ресурс, который формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, первое собрание кредиторов ООО "Кратос" было назначено на 25.05.2015, следовательно, необходимые сведения о проведении указанного собрания должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 11.05.2015.

На момент составления протокола об административном правонарушении сообщение о собрании кредиторов не было размещено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как было установлено Управлением, 25.05.2015 на первом собрании кредиторов ООО "Кратос" было принято решение об отложении собрания до 03.06.2015. 03.06.2015 состоялось первое собрание кредиторов. Следовательно, сообщение о решениях, принятых на собрании 03.06.2015 должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее 10.06.2015.

В нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве временный управляющий сообщение о результатах первого собрания кредиторов в ЕФРСБ не разместил.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в уведомлении о проведении собрания кредиторов указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов, назначенным на 25.05.2015 можно с 21.05.2015 с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по предварительной записи.

Следовательно, временным управляющим был сокращен срок для ознакомления с материалами, подготовленными к первому собранию кредиторов ООО "Кратос" до двух рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

В соответствии с указанными Правилами при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/п "г" п. 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/п "а" п. 7); после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9).

Как было установлено Управлением, 25.05.2015 на первом собрании кредитов во время регистрации участников собрания от представителя ИФНС N 7 по Липецкой области поступило ходатайство о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Об отложении первого собрания кредиторов на 03.06.2015 на 11 часов".

В нарушение п. 9 Правил временный управляющий провел собрание кредиторов и голосование по этому вопросу до рассмотрения всех вопросов повестки дня. Голосование было проведено только по дополнительному вопросу.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 03.06.2015 арбитражный управляющий включил в повестку дня дополнительные вопросы ИФНС N 7 по Липецкой области не проведя голосование о включении в повестку дня данных вопросов, чем также был нарушен порядок проведения собрания кредиторов.

В силу п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма (подп. "д"), сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (п. "з"), сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (п. "е").

Как было установлено Управлением, в отчете временного управляющего о ходе наблюдения и финансовом состоянии должника от 25.05.2015 не указаны сведения о коде ОКВЭД, а также отсутствует информация о сроке действия договора с ЗАО "Антикризисный консалтинг" и о размере его вознаграждения. Отчет от 25.05.2015 не содержит разделов "сведения о реестродержателе" и раздела, содержащего сведения о проведении первого собрания кредиторов".

В силу п.п. "д" п.6 Правил N 367 проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Производство по делу N А36-5933/2015 о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 28.11.2014. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2015 по делу N А36-5933/2015 в ООО "Кратос" введена процедура банкротства - наблюдение. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам наблюдения назначено на 04.06.2015.

Как было установлено Управлением, временным управляющим ООО "Кратос" Пржебельским А.В. представлен анализ финансового состояния должника за период с 2012 по 2014 гг. В анализе финансового состояния должника, проведенном временным управляющим отсутствуют сведения о состоянии должника за период с 01.01.2014 по 16.02.2015, а также за период наблюдения с 16.02.2015 по 04.06.2015.

В силу подпункта "ж" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно Приложению N 2, согласно которому указанный анализ включает в себя анализ внешних (1) и внутренних условий деятельности должника (2) и рынков (3), на которых она осуществляется.

Приложение N 2 содержит требования к данным, которые должны содержаться в финансовом анализе по результатам отдельно анализа внешних условий деятельности должника, анализа внутренних условий деятельности должника и анализа рынков, на которых он действует.

Управлением было установлено, что в нарушение подпункта "ж" пункта 6 Правил N 367 в указанном разделе финансового анализа ООО "Кратос" отсутствуют указания на следующие данные, предусмотренные соответственно подпунктами "б", "в", "г", "ж", "и", "к" пункта 2 приложения N 2 к Правилам, а именно: не указан состав основного и вспомогательного оборудования; не указана загрузка производственных мощностей; не указаны объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание; отсутствует анализ численности работников, фонда оплаты труда работников предприятия, средней заработной платы; отсутствует характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения; отсутствует характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур; не представлены данные по основным поставщикам и потребителям продукции (контрагентам) (пп. "а" п. 3 приложения N 2 к Правилам); отсутствует информация по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию (пп. "г" п. 3 приложения N 2 к Правилам); отсутствуют сведения о влиянии на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов в данной отрасли (пп. "д" п. 3 приложения N2 к Правилам).

В силу подпункта "з" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N3.

Согласно п. 5 приложения N 3 к Правилам N 367 по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Как было установлено в ходе проверки, указанный пункт временным управляющим не исполнен, анализ представлен в виде статистической балансовой отчетности за 2012 г. 2013 г, 2014 г.

Согласно пункту 6 Приложения N 3 к Правилам по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются: а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

В нарушение п. 6 Приложения N 3 к Правилам указанные сведения отсутствуют в финансовом анализе должника.

По результатам анализа основных средств (пункт 7 Приложения N 3 к Правилам) в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются: а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; б) степень износа основных средств; в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

В нарушение п. 7 Приложения N 3 к Правилам в финансовом анализе должника отсутствуют сведения, указанные выше.

Для каждого вида активов (п. 6-16 Приложения N 3) и пассивов (п. 20, 21 Приложения N 3) Правилами предъявлены требования к расшифровке их конкретных и пообъектных характеристик.

Как было установлено административным органом, в анализе, представленном временным управляющим, не содержится ни одного упоминания конкретного актива или пассива должника с требуемой расшифровкой. Временный управляющий ограничился статистической балансовой отчетностью за 2012 г. 2013 г, 2014 г.

В нарушение пп. "и" пункта 6 Правил N 367 анализ возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4 в финансовом анализе временного управляющего ООО "Кратос" отсутствует.

Из смысла положений п.2, 4 ст.20.3, п. 2 ст.67 Закона о банкротстве, Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855), положений Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего следует, что обязанность по проведению анализа финансового состояния должника на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства возложены на временного управляющего.

По результатам проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражным управляющим составляется заключение.

Как было установлено Управлением, из представленного временным управляющим ООО "Кратос" Пржебельским А.В. заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Кратос" от 25.05.2015 следует, что временным управляющим сделан вывод о наличии в действиях руководства должника признаков преднамеренного и возможно фиктивного банкротства. Согласно заключению исследуемый период составлял два года: с 01.01.2012 по 01.01.2014. В нарушение п. 2 Правил N 855, предусматривающего проведение арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в том числе за период проведения процедур банкротства, в указанном заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Кратос" от 25.05.2015, составленном временным управляющим отсутствуют сведения о состоянии должника за период с 01.01.2014 по 16.02.2015, а также за период наблюдения.

Следовательно, арбитражным управляющим Пржебельским А.В. представлено неполное заключение о признаках преднамеренного банкротства ООО "Кратос".

На основании вышеизложенного, Управлением доказано нарушение арбитражным управляющим требований п. 6 ст. 28, п. 4 ст. 68; п. 4 ст. 20.3, п.4 ст. 13, п. 13, п. 7 ст. 12; п. 4 ст. 20.3, абз. 5 п. 3 ст. 13; п. 1, ст. 12, п. 4 ст.20.3, п. 2 ст. 203, п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 N178, п.п. "а", "в" п.7, п. 9 общих правил подготовки и организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, п. 4,5 п.п. "д", "з", "е" общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, п.п. 1,3-5, п.п. "д", "ж", "з", "и" п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, п.п. 2-9, 14 п.п. "е", "ж", "з" Правил проверки арбитражным управляющим наличия фиктивного и предварительного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Таким образом, арбитражный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, относительно изложенных выше нарушений и несогласия с ними.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Процессуальных нарушений не установлено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделана с учетом норм действующего законодательства и Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 и от 20.11.2008 N60, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При назначении наказания суд области исходил из того, что сумма штрафа составляет 35 000 рублей.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, арбитражным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2015 по делу N А36-4092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта