Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-49944/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - участие третьих лиц - судебное решение - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-49944/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-114814/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Свердловской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-114814/15 судьи Блинниковой И.А. (120-770)

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к Управления Роспотребнадзора по Свердловской области

об оспаривании постановления, о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2015 Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле N А40-114814/15 третьих лиц - Ланских В.В., Абсатарову Е.Р.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части отказа в удовлетворении ходатайства Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о привлечении к участию в судебном деле Ланских В.В., Абсатарову Е.Р. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. и разрешить по существу вопрос о привлечении к участию третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч.4 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

В силу ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ч.3.1 ст.51 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определения об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данной норме не указано на возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по Свердловской области подлежит возврату.

Руководствуясь ст.184, 185, 188, п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

Э.В. Якутов