Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-44302/15

г.Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-155751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Головлевой Оксаны Петровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года по делу N А40-155751/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.В.Бедрацкой, по иску ООО "Дил-таг" к Индивидуальному предпринимателю Головлёвой Оксане Петровне о взыскании задолженности в размере 60 050,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Алексеева М.С. по доверенности от 21 марта 2015 года;

от ответчика - лично (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дил-таг" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Головлёвой Оксаны Петровны (далее также - ответчик) задолженность в размере 60 050,48 руб. из которой основной долг в размере 55 345 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 705,48 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержала.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, в судебном заседании предоставила письменные пояснения на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из абзаца 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В случае если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных ст. 33 АПК РФ оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, в соответствии с положениями части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Как усматривается из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе, 19 сентября 2014 года прекращена деятельность Головлевой Оксаны Петровны в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения.

Иск о взыскании задолженности по договору поставки предъявлен в арбитражный суд 25 сентября 2014 года.

Таким образом, ответчик на день предъявления иска в суд статусом индивидуального предпринимателя не обладала.

Кроме того, рассматриваемый спор не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск предъявлен в Арбитражный суд с нарушением правил подведомственности, в связи с чем принятое решение суда по делу является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 402 рубля 00 копеек подлежит возврату соответственно из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года по делу N А40-155751/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Диал-таг" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 402 рубля на основании платежного поручения N 7 от 18.09.2014 г.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская