Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 11АП-13921/15

г. Самара

02 ноября 2015 г.

Дело N А65-15863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Радушевой О.Н., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.10.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Кукморского поселкового исполнительного комитета на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 по делу N А65-15863/2014 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению Кукморского поселкового исполнительного комитета, п.Кукмор Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400), г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН 1623009613, ОГРН 1061675063350), п.Кукмор Республики Татарстан, об оспаривании решения и предписания,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кукморский поселковый исполнительный комитет (далее - Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 14.05.2014 по делу N 06-25/2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Фонд) и общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2014 по делу N А65-15863/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 в удовлетворении заявленных требований вновь отказано.

В апелляционной жалобе Исполком просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Исполкома, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Татарстанское УФАС России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

Фонд в отзыве поддержал апелляционную жалобу, просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По результатам плановой проверки соблюдения Исполкомом требований антимонопольного законодательства Татарстанское УФАС России приняло решение от 14.05.2014 по делу N 06-25/2014, которым признало Исполком нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в бездействии относительно проведения обязательного открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию после 18.06.2011, в порядке, установленном частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что создало преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельного хозяйствующего субъекта, а это привело или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании этого решения Татарстанское УФАС России выдало предписание от 14.05.2014 по делу N 06-25/2014, в котором указало Исполкому на необходимость в срок не позднее 40 дней со дня получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: организовать проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию разрешениями Исполкома от 12.10.2011 RU16523000-410, от 13.10.2011 RU16523000-412, от 26.04.2012 RU16523000-475, от 23.11.2012 RU16523000-506, от 30.11.2012 RU16523000-509 и от 02.04.2013 RU16523000-529, согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Татарстанским УФАС России указано, что Исполком нарушил часть 4 статьи 161 ЖК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которой орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, и часть 13 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

Исполком выдал застройщику - Фонду разрешение от 12.10.2011 RU16523000-410 на ввод в эксплуатацию 21-го квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т.Кукмор, ул.Гафиятуллина, д.1и; разрешение от 13.10.2011 RU16523000-412 на ввод в эксплуатацию 12-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т.Кукмор, ул.Гафиятуллина, д.1з; разрешение от 26.04.2012 RU16523000-475 на ввод в эксплуатацию 18-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т.Кукмор, ул.Гафиятуллина, д.1к; разрешение от 23.11.2012 RU16523000-506 на ввод в эксплуатацию 21-го квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т.Кукмор, ул.Гафиятуллина, д.1п; разрешение от 30.11.2012 RU16523000-509 на ввод в эксплуатацию 18-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т.Кукмор, ул.Гафиятуллина, д.1л; разрешение от 02.04.2013 RU16523000-529 на ввод в эксплуатацию 18-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т.Кукмор, ул.Гафиятуллина, д.1н.

Суд первой инстанции согласился с выводом Татарстанского УФАС России о том, что бездействие Исполкома относительно проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления указанными многоквартирными домами в порядке, установленном частью 13 статьи 161 ЖК РФ, создало преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельного хозяйствующего субъекта - ООО "Ремстройсервис", с которым Фонд заключил договор управления указанными многоквартирными домами, а это является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которой органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 7 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения собственников помещений в этом доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации только в случаях, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 3 Правил N 75 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных частью 4 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 3 Правил N 75 оснований для проведения Исполкомом открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Как видно из материалов дела, договором управления от 28.02.2011 N 197/ф, заключенным между Фондом и товариществом собственников жилья "Южный" (далее - ТСЖ "Южный"), и дополнительным соглашением от 15.12.2011 N 1 к этому договору предусмотрено управление указанным товариществом жилыми домами 1и, 1з, 1к по адресу: п.г.т.Кукмор, ул.Гафиятуллина.

На основании части 7 статьи 46 ЖК РФ Фонд - собственник помещений в многоквартирных жилых домах 1и, 1з по адресу: п.г.т.Кукмор, ул.Гафиятуллина - принял решение от 14.10.2011 о выборе способа управления этими многоквартирными жилыми домами в форме управления ТСЖ "Южный"; решением от 27.04.2012 Фонд - собственник помещений в многоквартирном жилом доме 1к по указанному адресу - выбрал способ управления этим многоквартирным жилым домом в форме управления ТСЖ "Южный".

Решением от 09.07.2012 Фонд - собственник помещений в указанных многоквартирных жилых и в строящихся по тому же адресу многоквартирных жилых домах, которым распоряжениями Исполкома от 07.11.2012 N 651, от 04.04.2012 N 573 и от 07.11.2012 N 650 были присвоены соответственно почтовые адреса 1п, 1л и 1н, - выбрал способ управления этими многоквартирными жилыми домами в форме управления управляющей организацией ООО "Ремстройсервис".

Между Фондом и ООО "Ремстройсервис" (управляющая компания) заключен договор от 10.07.2012 N 732/ф на управление указанными многоквартирными жилыми домами.

Согласно пункту 5.2 договора от 10.07.2012 N 732/ф он действует 1 календарный год с момента его подписания, а пунктом 5.3 этого договора предусмотрено, что если ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении, то он считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях.

При рассмотрении настоящего дела доказательств прекращения данного договора не представлено.

Договор от 28.02.2011 N 197/ф и дополнительное соглашение к нему, решения Фонда от 14.10.2011, от 27.04.2012, от 09.07.2012, договор от 10.07.2012 N 732/ф в судебном порядке не оспаривались и фактически реализованы, что Татарстанским УФАС России не опровергается.

Указанные документы суд первой инстанции приобщил к материалам дела, но не дал им никакой правовой оценки.

Таким образом, на основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственник помещений в указанных многоквартирных домах выбрал способ управления ими.

Поскольку собственник помещений уже реализовал право выбора способа управления указанными многоквартирными жилыми домами, то не имеется законных оснований для возложения на Исполком обязанности провести открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления этими многоквартирными жилыми домами.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае не подлежит применению часть 13 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

Кроме того, полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены статьей 14 ЖК РФ, в соответствии с которой в обязанности Исполкома не входит проверка сведений, содержащихся в решениях собственника помещений в многоквартирных домах о выборе способов управления многоквартирными домами.

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 26.02.2015 по настоящему делу, бездействие органа местного самоуправления по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами в срок, установленный частью 13 статьи 161 ЖК РФ, является нарушением запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, только в случае, если создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, в том числе выбранных застройщиками, и ведет к ограничению доступа потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению домами путем участия в публичных процедурах.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для установления события правонарушения антимонопольный орган, помимо прочего, обязан доказать, что действия (бездействие) органа местного самоуправления препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В этой связи судом кассационной инстанции указано, что только лишь констатация факта непроведения конкурса по отбору управляющих организаций без доказательств наличия негативных последствий в сфере конкуренции или возможности их наступления не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания органа местного самоуправления нарушившим требования антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Между тем при рассмотрении настоящего дела (в том числе и при повторном его рассмотрении) Татарстанское УФАС России не представило конкретные доказательства наличия негативных последствий в сфере конкуренции или возможности их наступления в результате совершения Исполкомом оспариваемого бездействия.

Выводы суда первой инстанции о наличии спроса на услугу управления многоквартирными жилыми домами и о создании Исполкомом препятствий хозяйствующим субъектам в осуществлении деятельности ничем не подтверждены.

Поскольку оспариваемым решением Татарстанское УФАС России безосновательно признало Исполком нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а предписанием, вынесенным на основании этого решения, на Исполком возложена обязанность совершить действия, противоречащие закону, указанные решение и предписание нарушают права и законные интересы Исполкома.

Следовательно, по настоящему делу имеются предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания оспариваемых решения и предписания Татарстанского УФАС России недействительными.

Вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются судебной практикой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ), и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании решения и предписания Татарстанского УФАС России от 14.05.2014 по делу N 06-25/2014 недействительными.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 года по делу N А65-15863/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14 мая 2014 года по делу N 06-25/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

О.Н. Радушева А.А. Юдкин