Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 04АП-5468/15

г. Чита

2 ноября 2015 г.

Дело N А78-7970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2015 года по делу N А78-7970/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО, 36), к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА, 144А), Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО,15) о взыскании 14 075 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН 1087536008878, ИНН 7536096018, 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ,20),

(суд первой инстанции: Е.В. Гончарук)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Нефедкина А.В., доверенность от 14.04.2015 года;

от ответчика: представитель Маркова О.Ю., доверенность от 09.10.2015 года.

от третьего лица: представитель Попков А.И., доверенность от 26.10.2015 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании убытков в размере 14 075 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление судебного департамента в Забайкальском крае.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2015 года иск удовлетворен: с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" взысканы солидарно убытки в размере 14 075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. ОАО "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что ПАО "МРСК Сибири" не является причинителем вреда, технологическое нарушение на сетях ПАО "МРСК Сибири" произошло в результате воздействия сторонних сил, а именно ПАО "Ростелеком", на чьем балансе находилась упавшая опора связи.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика-2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 актом аварийного осмотра электрооборудования установлено, что в результате падения опоры ВЛС произошло повреждение нулевого провода в пролете оп. N 7,8 ВЛ-0,4 N2 ТП N19, что привело к перенапряжению в сетях и порче бытовых электроприборов (л.д.103).

Между Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае и ОАО "Читаэнергосбыт" подписан государственный контракт энергоснабжения N 050195 от 27.12.2013.

29.09.2014 года в адрес ОАО "Читаэнергосбыт" поступила претензия Управления Судебного департамента в Забайкальском крае о возмещении стоимости ремонта и диагностики техники, поврежденной 22 августа 2014 года в результате перепада напряжения в сети.

Согласно указанной претензии 22 августа 2014 года около 20-00 часов в селе Верх- Усугли по улице Металлургов произошло падение опоры ВЛС на нулевой провод ВЛ-0,4 кВ ТП-19 ф-2 в пролете 9-10, в результате резкого напряжения нулевого провода, в пролете 7-8 произошел обрыв этого провода и по ф-2 произошел перекос напряжения. В результате перепада напряжения в Тунгокоченском районном суде, расположенном по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Первомайская, 1 "А" вышли из строя технические приборы суда, а именно, копировальный аппарат Mita КМ-2035. Сумма ремонта копировального аппарата подтверждается счетом-фактурой N У01949 от 11.09.2014 г., актом выполненных работ N У00001949 от 11.09.2014 г., товарной накладной от 11.09.2014 г., техническим актом N BP-1-75RS0020 ИП Урывский А.А. и составляет 5 339,53 рублей, стоимость замененных запасных частей составляет 3500,00 рублей. Также в связи с выходом из строя были проведены работы по ремонту систем охранно-пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, турникетов, стационарных металлобнаружителей, что подтверждается актом от 01.09.2014 г., которым установлено, что из строя вышел прибор Гранит-16, блок бесперебойного питания ББП-30. Стоимость замененных запасных частей, согласно счету N1647 от 22.09.2014 г. составила 5 236,00 рублей (л.д.38).

Таким образом, размер возмещения стоимости ремонта и диагностики техники составляет 14 075 руб.

Между ОАО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 г.

ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось с письменным запросом в ПАО "МРСК Сибири", в ответе запрос Ответчик 1 указал, что 22.08.2014 г. в результате повреждения нулевого провода в пролете оп. N 7,8 ВЛ-0,4 N2 ТПN19, произошло по причине падения опоры связи, находящейся на балансе ПАО "Ростелеком" (Ответчик 2), в связи с чем возникло повышенное напряжение и, как следствие, выход из строя бытовой техники (л.д.39).

Как следует из ответа ПАО "МРСК Сибири" технологическое нарушение на принадлежащих ему сетях было зафиксировано, но его причиной послужило воздействие сторонних сил, следовательно, Ответчик 1 не находит оснований для возмещения материального ущерба Управлению судебного департамента в Забайкальском крае.

Внутридомовое электрооборудование в знании Тунгокоченского районного суда Забайкальского края находится на праве оперативного управления в ведении Ответчика 1.

Ответчик 2 не оспаривает, факт падения опоры ВЛС и что опора находится на балансе.

Истец возместил третьему лицу материальный ущерб в размере 14 075 руб., что подтверждается платежным поручением N 3819 от 17.03.2015 (л.д.74).

Основанием обращения с иском о взыскании убытков, явилось повреждение имущества, в результате причинения ущерба в размере 14 075 руб. неправомерными и виновными действиями ответчиков.

Удовлетворяя требования к ответчикам солидарно, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 15, 393, 1064, 1079 ГК РФ, исходил из обоснованности заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

ПАО "МРСК" не согласно с отнесением на него солидарной ответственности, поскольку, по его мнению, не является причинителем вреда, не отрицая самого факта падения опоры и причинения убытков в связи с этим истцу.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абз. 3, 4 п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем установив, что ответчик 1, являясь сетевой организацией, не предпринял мер к безопасной передаче электрической энергии согласно договору и с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в результате чего произошло перенапряжение в электросети, принадлежащей ему, суд обоснованно привлек Ответчика 1 к солидарной ответственности.

Иные доказательства в подтверждение оснований для освобождения ответчика 1 от ответственности суду не представлены.

Материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения ответчиков к ответственности в форме возмещения причиненного ущерба, в том числе связанного с осуществлением деятельности, указанной в ст. 1079 ГК РФ.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно положениям ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся проигравшую сторону.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" произведен зачет суммы государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями N 23344 от 24.12.2014 и N 5237 от 13.04.2015 в счет суммы 3000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

При заявлении ходатайства ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" представлены платежные поручения N 23344 от 24.12.2014 на сумму 2000 рублей, N 5237 от 13.04.2015 на сумму 3000 руб. и справка Арбитражного суда Забайкальского края на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 5237 от 13.04.2015 государственной пошлины в сумме 1000 рублей. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Таким образом, зачет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу произведен в общей сумме 3000 рублей по двум платежным поручениям, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина отсутствует и не подлежит возвращению Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета.

При этом в резолютивной части постановления, оглашенной 27 октября 2015 года по настоящему делу, была допущена техническая описка о возвращении Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" государственной пошлины в сумме 1000 рублей, которая подлежит устранению определением об исправлении описок, опечаток.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2015 года по делу N А78-7970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА, 144А) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин О.В. Монакова