Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 01АП-6648/15

г. Владимир

02 ноября 2015 г.

Дело N А43-15924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сигма" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2015 по делу N А43-15924/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН7703393100, ОГРН 1087799012707), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению "Сигма" (ИНН 1216000397, ОГРН 1021202251465), г. Волжск, о взыскании 50 000 руб.

при участии:

от заявителя (ответчика) - ООО Производственное объединение "Сигма" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 77878, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя);

от истца - общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - Князева Н.И. по доверенности N 350/04/03/15 от 01.01.2015 (на срок до 31.12.2015).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сигма", о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 12 480 руб. 00 коп. основного долга по выплате вознаграждения по договору N СП/НМПО/041204/1825-РН от 12.02.2014, 1 574 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 35 945 руб. 96 коп. неустойки (штрафа) за просрочку предоставления отчетов об использовании фонограмм.

Решением от 25.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу в части взыскания 12 480 руб. 00 коп. задолженности по авторскому вознаграждению прекратил (в связи с отказом от иска), взыскал с ответчика 35 945 руб. 96 коп. неустойки (штрафа) за просрочку предоставления отчетов об использовании фонограмм, а также 1 437 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сигма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Заявитель жалобы указал на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является организацией по коллективному управлению смежными правами, имеющей государственную аккредитацию в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которая предоставлена ей на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 136 и N 137 от 06.08.2009.

С 23.07.2014 в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченного на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами N 1273 от 21.07.2014 и N1274 от 21.07.2014 ВОИС получило государственную аккредитацию сроком на 10 лет:

- на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

- на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

12.02.2014 между общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (общество) в лице Некоммерческого партнерства по управлению правами на коллективной основе "Национальное музыкально-профессиональное объединение", действующего на основании агентского договора N 35 от 27.11.2012, и обществом с ограниченной ответственностью производственное объединение "Сигма" (пользователь) заключен договор N СП/НМПО/0412/1825-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Предметом договора являлась выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на объектах использования фонограмм, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 вознаграждение выплачивается за публичное исполнение фонограмм в помещении ресторана "Эрвий", расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, ул.Дружбы, 23.

В порядке пунктов 3.1, 3.6 договора за публичное исполнение фонограмм ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм, выплачивать ВОИС вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1, а именно: 1 560 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность пользователя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения в виде пеней в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней с даты по окончании отчетного периода, пользователь обязался представлять обществу отчет об использовании фонограмм, составленный по форме, установленной в приложении N 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) на все указанные адреса электронной почты:1) office@nmpo.ru, 2) otchet-rosvois.ru, 3) chekmarev@nmpo.ru.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку из расчета 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, что не освобождает последнего от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.6 договора).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному предоставлению отчетов со стороны ответчика, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскал неустойку в сумме 35 945 руб. 96 коп.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в сложившейся ситуации положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2015 по делу N А43-15924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сигма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова