Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 04АП-5688/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - процессуальные сроки - казенные учреждения - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 04АП-5688/15

г. Чита

2 ноября 2015 г.

Дело N А19-2760/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Администрация Тыретского муниципального образования" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года по делу N А19-2760/2015, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каскад-М" (ОГРН 1033801758363, ИНН 3812065230, 664040, г. Иркутск, ул. Тухачевского, 3) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Тыретского муниципального образования" (ОГРН 1053814024494, ИНН 3814010109, 666331, Иркутская область, р-н Заларинский, р.п. Тыреть 1-я, мкр. Солерудник, 9) о взыскании 386 979, 09 рублей,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация Тыретского муниципального образования" (далее - Администрация) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года по делу N А19-2760/2015.

Как следует из материалов дела и поданной апелляционной жалобы с приложенными документами, заявитель апелляционной жалобы уже обращался в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 8 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что была подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Указанное определение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Администрация вновь обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции является уважительной причиной.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы в данном случае истек 21 сентября 2015 года (с учетом выходных дней), заявляя о восстановлении пропущенного срока, истец ссылался на первоначальное обращение с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Однако такие действия заявителя не являются объективной причиной пропуска процессуального срока, поскольку полностью зависят от воли и поведения самого заявителя. Действия, совершенные с нарушением закона, не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что на дату обращения с первоначально поданной апелляционной жалобой, срок ее подачи заявителем уже был пропущен.

Согласно процессуальному закону не допускается произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Поскольку заявленная ответчиком причина пропуска процессуального срока уважительной не является, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального казенного учреждения "Администрация Тыретского муниципального образования" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин