Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 14АП-7748/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2016 г. N Ф07-3251/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

02 ноября 2015 г.

Дело N А13-4427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод легких металлических конструкций "Проминвестметалл" Неспановой Ирины Викторовны Кукушкиной О.Г. по доверенности от 15.07.2015, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Скороходовой Н.С. по доверенности от 12.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2015 года по делу N А13-4427/2014 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод легких металлических конструкций "Проминвестметалл" (местонахождение: 160009, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32; ОГРН 1103525017617; ИНН 3525251465; далее - Общество, Должник) Неспанова Ирина Викторовна, ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; далее - Инспекция) о признании недействительными сделок Должника - банковских операций по списанию с расчетного счета Общества, открытого в Сбербанке России (публичном акционерном обществе) (местонахождение: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; далее - Банк), денежных средств в сумме 3 039 074 руб. 20 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде возложения на Инспекцию обязанности возвратить Должнику списанные денежные средства и восстановить Инспекцию в правах кредитора Должника.

Определением от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Определением от 21.08.2015 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по проведению банковских операций по списанию с расчетного счета Общества в пользу получателя платежа - Управления Федерального казначейства по Вологодской области (Инспекция) денежных средств в размере 2 331 379 руб. 20 коп., применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Инспекцию обязанности возвратить Должнику указанную сумму. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500240002; ИНН 3525145001; далее - уполномоченный орган) с судебным актом в части удовлетворения заявленного требования не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила определение в указанной части отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в данном случае подлежит применению норма статьи 61.4 Закона о банкротстве о недопустимости оспаривания сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемой в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой Должником, поскольку цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов Должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Указывает, что заявителем не доказано предпочтительное удовлетворение требований уполномоченного органа. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего Общества в заседании суда доводы жалобы отклонил, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением требований об уплате обязательных платежей (налогов и пеней) от 06.12.2013 N 38730, от 16.12.2013 N 23081, 42534, от 21.01.2014 N 230080, 841, от 30.01.2014 N 1265, от 07.03.2014 N 3792, от 11.02.2014 N 2176, от 27.02.2014 N 3443, от 14.04.2014 N 7611 Инспекцией принят комплекс мер по принудительному взысканию задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 27.12.2013 N 21730, от 21.01.2014 N 358 - 360, от 12.02.2014 N 1563, от 24.02.2014 N 3570, от 01.04.2014 N 6209, от 07.03.2014 N 4734, от 21.01.2014 N 5773, от 08.05.2014 N 9333,

во исполнение указанных решений к расчетному счету должника выставлены инкассовые поручения от 27.12.2013 N 40111, 40112, от 21.01.2014 N 482 - 486, от 12.02.2014 N 1959, 1960, от 24.02.2014 N 4498 - 4500, от 01.04.2014 N 8225, 8226, от 07.03.2014 N 6097 - 6099, от 21.03.2014 N 7451, от 08.05.2014 N 13621.

На основании указанных инкассовых поручений с расчетного счета Должника, открытого в Банке, произведены списания:

1. по платежному документу от 30.12.2013 N 111 налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 555 918 руб. за 3 квартал 2013 года;

2. по платежному документу от 22.01.2014 N 486 пеней по НДС за 3 квартал 2013 года в размере 1056 руб. 82 коп., начисленных за период с 21.11.2013 по 16.12.2013;

3. по платежному документу от 24.01.2014 N 482 налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 2421 руб. 45 коп.;

4. по платежному документу от 24.01.2014 N 485 пеней по налогу на имущество организаций за 2013 год в размере 738 руб. 59 коп.;

5. по платежному документу от 24.01.2014 N 486 пеней по НДС за 3 квартал 2013 года в размере 471 руб. 96 коп., начисленных за период с 21.11.2013 по 16.12.2013;

6. по платежному документу от 29.01.2014 N 482 налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 12 548 руб. 55 коп.;

7. по платежному документу от 29.01.2014 N 483 налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 134 730 руб.;

8. по платежному документу от 29.01.2014 N 484 пеней по налогу на прибыль организаций в размере 76 руб. 07 коп., начисленных за период с 29.11.2013 по 16.12.2013;

9. по платежному документу от 27.03.2014 N 959 налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2013 год в размере 1889 руб. 22 коп.;

10. по платежному документу от 28.03.2014 N 959 налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2013 год в размере 6000 руб.;

11. по платежному документу от 31.03.2014 N 959 налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2013 год в размере 7080 руб. 78 коп.;

12. по платежному документу от 31.03.2014 N 961 -НДС за 4 квартал 2013 года в размере 22 173 руб. 22 коп.;

13. по платежному документу от 09.04.2014 N 498 налога на имущество организаций за 1 и 2 квартал 2013 года в размере 6199 руб.;

14. по платежному документу от 09.04.2014 N 225 налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 1 квартал 2014 года в размере 14 970 руб.;

15. по платежному документу от 09.04.2014 N 97 налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 1 квартал 2014 года в размере 14 970 руб.;

16. по платежному документу от 09.04.2014 N 99 транспортного налога за 2013 год в размере 29 749 руб.;

17. по платежному документу от 09.04.2014 N 226 налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 1 квартал 2014 года в размере 134 730 руб.;

18. по платежному документу от 09.04.2014 N 98 налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 1 квартал 2014 года в размере 134 730 руб.;

19. по платежному документу от 09.04.2014 N 960 налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2013 год в размере 134 731 руб.;

20. по платежному документу от 09.04.2014 N 961 НДС за 4 квартал 2013 года в размере 533 746 руб. 78 коп.;

21. по платежному документу от 09.04.2014 N 452 НДС за 4 квартал 2013 года в размере 550 485 руб.;

22. по платежному документу от 09.04.2014 N 500 НДС за 4 квартал 2013 года в размере 550 485 руб.;

23. по платежному документу от 23.05.2014 N 621 налога на имущество за 3 квартал 2013 года в размере 648 руб. 83 коп.;

24. по платежному документу от 09.06.2014 N 621 налога на имущество за 3 квартал 2013 года в размере 1500 руб.;

25. по платежному документу от 26.06.2014 N 621 налога на имущество за 3 квартал 2013 года в размере 100 000 руб.;

26. по платежному документу от 03.07.2014 N 621 налога на имущество за 3 квартал 2013 года в размере 87 991 руб. 38 коп.

Решением от 20.06.2014 по заявлению конкурсного кредитора ликвидируемое Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от той же даты конкурсным управляющим Должника утверждена Неспанова Ирина Викторовна.

Полагая, что действия по списанию денежных средств со счета Общества привели к предпочтительному удовлетворению требований Инспекции перед другими кредиторами Должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя спорное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Периоды совершения сделок, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В зависимости от даты совершения оспариваемых списаний определяется объем обстоятельств, наличие которых необходимо для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, признанные недействительными судом первой инстанции списания со счета Общества (пункты 9 - 26) осуществлены за один день до и уже после принятия судом заявления о признании Должника банкротом (определение от 10.04.2014).

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения этих банковских операций Общество имело задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Таким образом, списание в пользу Инспекции денежных средств в размере 2 331 379 руб. 20 коп. вне рамок дела о банкротстве Общества нарушило очередность удовлетворения требований кредиторов и привело к преимущественному удовлетворению требований Инспекции перед другими кредиторами.

Апелляционная инстанция считает, что указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании приведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки, обязав Инспекцию возвратить Должнику 2 331 379 руб. 20 коп.

Доводу уполномоченного органа о необходимости применения в данном случае правил статьи 61.4 Закона о банкротстве о недопустимости оспаривания сделки Общества, совершаемой им в обычной хозяйственной деятельности, приведенному в отзыве на заявление конкурсного управляющего и продублированному в апелляционной жалобе, в обжалуемом определении дана правильная правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

В абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 63 изложена правовая позиция, в соответствии с которой при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 указанного Кодекса).

В рассматриваемом случае, действия по списанию спорной суммы налогов, пеней и штрафов осуществлялись на основании решений Инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Принудительное списание задолженности по налоговому обязательству не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности Должника, в связи с чем такие сделки (действия) могли быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве независимо от списанной со счета Общества и перечисленной взыскателю суммы денежных средств (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2014 по делу N А13-7537/2012, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2014 N ВАС-7398/14).

Иное толкование уполномоченным органом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве Общества не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 21.08.2015 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2015 года по делу N А13-4427/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев