Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 15АП-4856/15

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2015 г.

дело N А53-28967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Реформа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.02.2015 по делу N А53-28967/2014

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Реформа"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Реформа" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 475 руб. 21 коп., неустойки в размере 7 306 руб. 84 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 иск удовлетворен. С компании в пользу предприятия взыскана задолженность в сумме 400 475 руб. 21 коп., неустойка в размере 7 306 руб. 84 коп. за период с 18.08.2014 по 17.11.2014, неустойка по день фактической оплаты задолженности по ставке 1/300 ставки рефинансирования., 11 368 руб. 08 коп. расходов по уплате госпошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 197 руб. 32 коп. госпошлины по иску.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью судебного акта в части выводов об объеме сточных вод и размера спорного долга с учетом состояния расчетов между сторонами на день принятия судом первой инстанции судебного акта.

В связи с формированием в судебной практике подхода к порядку расчета объема сточных вод по многоквартирным жилым домам (определение Верховного Суда РФ от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955 по делу N А36-733/2014, постановления АС Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 по делу N А53-19115/2014, от 18.06.2015 по делу N А32-25060/2014) апелляционный суд предлагал сторонам представить показания индивидуальных приборов учета холодной воды по спорным домам и соответствующие расчеты объемов водоотведения.

От истца поступило ходатайство от 29.09.2015 об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 376 726 руб. 65 коп., неустойки за период с 18.08.2014 по 17.11.2014 в сумме 7 306 руб. 84 коп., неустойки по день фактической уплаты долга в сумме 400 475 руб. 21 коп. по ставке 1/300 от ставки рефинансирования Банка России в связи с изменением правового подхода к определению объема стоков и отнесением платежей согласно данным компании и ООО "ЦКУ". В части взыскания задолженности в сумме 23 748 руб. 56 коп. истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, которым он признал задолженность перед истцом в сумме 23 748 руб. 56 коп.; против принятия отказа истца от иска в части требований ответчик не возражал.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От каждой из сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 376 726 руб. 65 коп., неустойки за период с 18.08.2014 по 17.11.2014 в сумме 7 306 руб. 84 коп., неустойки по день фактической уплаты долга в сумме 400 475 руб. 21 коп. по ставке 1/300 от ставки рефинансирования Банка России от имени истца подписан представителем Е.В. Козьминой, уполномоченным на совершение данного действия в силу прямого указания в доверенности N 06/15 от 12.01.2015.

С точки зрения материалов дела и правовой позиции ответчика у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что заявленный истцом отказ от иска в части требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 376 726 руб. 65 коп., неустойки за период с 18.08.2014 по 17.11.2014 в сумме 7 306 руб. 84 коп., неустойки по день фактической уплаты долга в сумме 400 475 руб. 21 коп. по ставке 1/300 от ставки рефинансирования Банка России подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению с отменой ранее решения суда первой инстанции в указанной части.

При проверке законности и обоснованности решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и компанией был заключен договор N 1792Ш, предметом которого является холодное водоснабжение и прием сточных вод предприятием в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении компании.

Спорным является период с июля 2014 по сентябрь 2014 года.

Согласно расчету истца, представленному апелляционному суду (с учетом отказа от иска) сумма спорного долга ответчика за поставленную в указанный период холодную воду и принятые стоки составляет 23 748 руб. 56 коп.

Дополнением к апелляционной жалобе от 05.10.2015 ответчик признал долг за спорный период в указанной сумме. Заявление от имени ответчика подписано представителем Ж.А. Еремеевой, полномочие которого на признание иска основано на доверенности N 648 от 12.01.2015 (сроком действия до 31.12.2015).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о незаконности или необоснованности решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 23 748 руб. 56 коп.

В связи с принятием апелляционным судом отказа истца от иска в части требований и прекращения производства по делу в этой части, истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежащая возврату предприятию из федерального бюджета сумма государственной пошлины по иску подлежит увеличению до 9 565 руб. 40 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с компании в пользу предприятия подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Поскольку отказавшись от иска в части требований в сумме, составляющей 94,17% от первоначальной суммы исковых требований, истец фактически признал правомерность доводов апелляционной жалобы, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с предприятия в пользу компании подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 825 руб. 10 коп.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение N 32 от 12.03.2015), тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежащая уплате в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 руб., постольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ компании надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 376 726 руб. 65 коп., неустойки за период с 18.08.2014 по 17.11.2014 в сумме 7 306 руб. 84 коп., неустойки по день фактической уплаты долга в сумме 400 475 руб. 21 коп. по ставке 1/300 от ставки рефинансирования Банка России.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу N А53-28967/2014 в части требований о взыскании задолженности в сумме 376 726 руб. 65 коп., неустойки за период с 18.08.2014 по 17.11.2014 в сумме 7 306 руб. 84 коп., неустойки по день фактической уплаты долга в сумме 400 475 руб. 21 коп. по ставке 1/300 от ставки рефинансирования Банка России отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В части взыскания в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Реформа" (ИНН 6155060363, ОГРН 1106182003388) задолженности в сумме 23 748 руб. 56 коп. решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу N А53-28967/2014 оставить без изменения.

Уменьшить сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, взысканную в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Реформа" (ИНН 6155060363, ОГРН 1106182003388) до 2 000 руб.

Увеличить подлежащую возврату государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению N 005009 от 21.11.2014 государственной пошлины по иску до 9 565 руб. 40 коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Реформа" (ИНН 6155060363, ОГРН 1106182003388) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 825 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Реформа" (ИНН 6155060363, ОГРН 1106182003388) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 32 от 12.03.2015 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев