Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-43123/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 г. N Ф05-1879/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-60572/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года по делу N А40-60572/15 судьи Зотова Е.А. (64-477)

по заявлению ООО "Лексикон Девелопмент" (ОГРН 1107746978283, 123317, г.Москва, Пресненская набережная, д.8, стр.1)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Мосгосстройнадзор

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Чернова Е.В. по дов. от 10.08.2015 N б/н;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по дов. от 09.10.2015 N 21727/2015;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лексион Девелопмент" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, оформленные сообщениями от 17.02.2015 г. N 77/012/003/2015-298, 305, 310, 313, 314, 316, 319; от 17.03.2015 г. N 77/012/003/2015-486, 494, 502, 507, 510, 513, 516; от 18.03.2015 г. N 77/012/003/2015-609, 612, 615, 618, 621, 622, 623, 626.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2015, принятым по настоящему делу, признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" на объекты недвижимого имущества, оформленные сообщениями от 17.02.2015 г. N 77/012/003/2015-298, 305, 310, 313, 314, 316, 319; от 17.03.2015 г. N 77/012/003/2015-486, 494, 502, 507, 510, 513, 516; от 18.03.2015 г. N 77/012/003/2015-609, 612, 615, 618, 621, 622, 623, 626. Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" и произвести государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" на объекты недвижимого имущества.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из того, что заявителем в регистрирующий орган был представлен полный пакет необходимых для регистрации права документов, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. При этом настаивает на соответствии оспариваемого Департаментом отказа Закону о регистрации, поскольку Управление не располагало сведениями о вводе в эксплуатацию нежилых помещений объекта иными разрешениями на ввод в эксплуатацию, выданными Мосгосстройнадзором в отношении объектов по вышеуказанным адресам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей ответчика и заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2015 заявителем поданы в Управление Росреестра по Москве заявления о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения: N 77/012/003/2015-298 в отношении нежилого помещения NIV общей площадью 176,7 кв.м., N 77 012 003/2015-316 в отношении нежилого помещения NVIII общей площадью 147,9 кв.м., N 77/012/003/2015-314 в отношении нежилого помещения NXV общей площадью 149,1 кв.м., N 77/012/003/2015-313 о в отношении нежилого помещения NХХ общей площадью 48,0 кв.м., N 77/012/003/2015-310 в отношении нежилого помещения NХХIII общей площадью 81,2 кв.м., N 77/012/003/2015-305 в отношении нежилого помещения NХХIV общей площадью 124,0 кв.м., N 77/012/003/2015-319 в отношении нежилого помещения NXXVII общей площадью 158,4 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: проспект Защитников Москвы, д.12.

05.02.2015 заявителем поданы в Управление Росреестра по Москве заявления о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Защитников Москвы, д.14: N 77/012/003/2015-609 в отношении нежилого помещения NII общей площадью 112,0 кв.м., N 77/012/003/2015-626 в отношении нежилого помещения NV общей площадью 64,7 кв.м., N 77/012/003/2015-623 в отношении нежилого помещения NХ1 общей площадью 61,2 кв.м., N 77/012/003/2015-622 в отношении нежилого помещения N XII общей площадью 74,0 кв.м., N 77/012/003/2015-621 в отношении нежилого помещения N XV общей площадью 128,2 кв.м., N 77/012/003/2015-618 в отношении нежилого помещения N XVI общей площадью 150,5 кв.м., N 77/012/003/2015-615 в отношении нежилого помещения N XXVIII общей площадью 179,0 кв.м., N 77/012/003/2015-612 в отношении нежилого помещения N XXXI общей площадью 85,5 кв.м.

05.02.2015 заявителем поданы в Управление Росреестра по Москве заявления о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Покровская, Москвы, д. 23: N 77/012/003/2015-486 в отношении нежилого помещения NХН общей площадью 148,8 кв.м., N 77/012/003/2015-494 в отношении нежилого помещения NXV общей площадью 82,8 кв.м., N 77/012/003/2015-502 в отношении нежилого помещения NXVI общей площадью 130,9 кв.м., N 77/012/003/2015-510 в отношении нежилого помещения N XVII общей площадью 104,6 кв.м., N 77/012/003/2015-513 в отношении нежилого помещения N XIX общей площадью 63,0 кв.м., N 77/012/003/2015-507 в отношении нежилого помещения N XXII общей площадью 148,3 кв.м., N 77/012/003/2015-516 в отношении нежилого помещения N XXIII общей площадью 115,3 кв.м.

В качестве документа-основания для регистрации права собственности на вышеуказанные помещения заявителем были предоставлены соответственно: для регистрации права на нежилые помещения N XII, XV, XVI, XVII, XIX, XXII, XXIII по адресу: г.Москва, ул.Покровская, д.23 - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77166000-005325 от 19.12.2013, для регистрации права на нежилые помещения NIV, VIII, XV, XX, XXIII, XXIV, XXVII по адресу: г.Москва, проспект Защитников Москвы, д.12 - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77166000-004959 от 27.06.2013, для регистрации права на нежилые помещения N11, V, XI, XII, XV, XVI, XXVIII, XXXI по адресу: г.Москва, проспект Защитников Москвы, д.14 - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77166000-004960 от 27.06.2013.

Многоквартирные жилые дома возведены заявителем на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:76, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-50- 99/064/2011-402 от 13.07.2011.

Сообщениями от 17.02.2015 N 77/01/003/2015-298, 305, 310, 313, 314, 316, 319, от 19.02.2015 г. N 77/012/003/2015-609, 612, 615, 618, 621, 622, 623, 626, от 18.02.2015 г N 3 77/012/003/2015-486, 494, 502, 507, 510, 513, 516 государственная регистрация права приостановлена, со ссылкой на отсутствие разрешений на ввод объектов, о регистрации права на которые заявлено, в эксплуатацию.

Заявитель обратился в Управление с письмом, где указал на неправомерность приостановления регистрации прав по основаниям, изложенным в сообщениях о приостановлении регистрации, отметив, что неправомерность установлена арбитражным судом в рамках дела N А40-135579/14 по аналогичному спору в отношении иного имущества заявителя.

Кроме того, в ходе регистрационного дела им направлялся соответствующий запрос в Мосгосстройнадзор, в ответ на который, письмом от 08.07.2014 N 09-2221/14-(1)-1 заявителю разъяснено, что нежилые помещения первого этажа входят в состав объектов недвижимости в соответствии с проектом, Разрешения на ввод в эксплуатацию выдаются по установленной форме, изменений в Разрешения не вносится.

Сообщениями от 17.02.2015 N 77/01/003/2015-298, 305, 310, 313, 314, 316, 319, от 18.03.2015 г. N 77/012/003/2015-609, 612, 615, 618, 621, 622, 623, 626, от 17.03.2015 N 77/012/003/2015-486, 494, 502, 507, 510, 513, 516 в регистрации заявленных к регистрации прав заявителю отказано, со ссылкой на непредставление документов, отсутствие которых явилось основанием для приостановления регистрации прав, истечение срока приостановления регистрации прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых решений ответчика об отказе в государственной регистрации права на указанные выше объекты недвижимости.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность указанных обстоятельств установлена.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст.1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, кадастровый учет недвижимости подтверждает факт существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Жилой дом, после его ввода в эксплуатацию, поставлен на государственный кадастровый учет, согласно данным ГКН.

Также, согласно данным ГКН, поставлены на кадастровый учет все входящие в состав указанных многоквартирных домов жилые и нежилые помещения, в том числе заявленные к регистрации.

Следовательно, эти помещения существуют как самостоятельные объекты недвижимости с характеристиками, позволяющими их идентифицировать как объекты вещных прав.

Действующее градостроительное законодательство РФ не предусматривает возможности ввода в эксплуатацию жилых многоквартирных домов по частям - отдельного ввода в эксплуатацию жилых объектов в его составе, и отдельно - нежилых.

Уполномоченный государственный орган (Мосгосстройнадзор) ввел в эксплуатацию весь объект недвижимости - многоэтажный жилой дом с первым нежилым этажом по соответствующему адресу, в связи с чем очевидно, что введены в эксплуатацию и все находящиеся в его составе жилые и нежилые помещения.

Федеральный закон N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что технические данные помещений, позволяющие однозначно идентифицировать помещение как объект недвижимости (расположение по конкретному адресу, в составе определенного объекта, номера помещений по БТИ, их площади, кадастровые номера помещений в соответствии с данными Государственного Кадастра недвижимости) - доступны для ознакомления государственным регистраторам Росреестра по Москве в порядке межведомственного взаимодействия.

В соответствии со ст.25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

Представления правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок.

Объекты - жилой дом N 23 по ул. Покровская, жилой дом N 14 по проспекту Защитников Москвы, жилой дом N 12 по проспекту Защитников Москвы введены в эксплуатацию, о чем выданы разрешения NN RU77166000-005325, RU77166000-004960, RU77166000-004959.

Поскольку право собственности на земельный участок заявителя ранее уже регистрировалось в ЕГРП, предоставления подтверждающего это право документа повторно не требовалось.

Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию были единственными необходимыми и достаточными документами для проведения процедуры регистрации права собственности заявителя на помещения в созданных объектах недвижимости - многоэтажных жилых домах.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Управления в регистрации права собственности заявителя на нежилые помещения: N IV общей площадью 176,7 кв.м., N VIII общей площадью 147,9 кв.м., N XV общей площадью 149,1 кв.м., N ХХ общей площадью 48,0 кв.м., N ХХIII общей площадью 81,2 кв.м., N ХХIV общей площадью 124,0 кв.м., N XXVII общей площадью 158,4 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: проспект Защитников Москвы, д.12, на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Защитников Москвы, д.14: N II общей площадью 112,0 кв.м., N V общей площадью 64,7 кв.м., N ХI общей площадью 61,2 кв.м., N XII общей площадью 74,0 кв.м., N XV общей площадью 128,2 кв.м., N XVI общей площадью 150,5 кв.м., N XXVIII общей площадью 179,0 кв.м., N XXXI общей площадью 85,5 кв.м., на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Покровская, Москвы, д. 23: NХН общей площадью 148,8 кв.м., NXV общей площадью 82,8 кв.м., NXVI общей площадью 130,9 кв.м., N XVII общей площадью 104,6 кв.м., N XIX общей площадью 63,0 кв.м., N XXII общей площадью 148,3 кв.м., N XXIII общей площадью 115,3 кв.м. является незаконным.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Общества о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года по делу N А40-60572/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко