Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 08АП-11268/15

город Омск

03 ноября 2015 г.

Дело N А46-9321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11268/2015) открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на определение Арбитражного суда Омской области о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска от 31 августа 2015 года в рамках дела N А46-9321/2015 (судья Яркова С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" к открытому акционерному обществу "Омскгоргаз", Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" о признании недействительным договора и применении последствий недействительности части сделки,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - представитель Морозова М.В. (паспорт, по доверенности N 157 от 26.12.2014 сроком действия по 31.12.2015); представитель Мальцева Н.Е. (паспорт, по доверенности N 162 от 26.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - представитель Игитян А.Л. (паспорт, по доверенности от 22.06.2015 сроком действия 3 года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещён;

от Публичного акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" (далее - ОАО "Омскгоргаз") и департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным договора купли - продажи от 06.02.2013 N ДГУ/13-321-3543/2012-К земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:136010, заключённого между Главным управлением по земельным ресурсам и землеустройству Омской области и открытым акционерным обществом "Омскгоргаз", в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:150528 площадью 49 950 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение: г.Омск, Центральный административный округ, ул.Лескова, д.3.

Также истец просит применить последствия недействительности части сделки:

- прекратить право собственности ОАО "Омскгоргаз" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:150528 площадью 49 950 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение: г.Омск, Центральный административный округ, ул.Лескова, д.3;

- взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ОАО "Омскгоргаз" денежные средства в размере выкупной стоимости земельного участка площадью 49 950 кв.м.

31.08.2015 от ООО "Сибирь" в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области осуществлять государственный кадастровый учёт земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:150528 площадью 49 950 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение: Омская область, г.Омск, Центральный административный округ, ул.Лескова, д.3., а также снятие с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:150528;

- запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровым номером 55:36:00 00 00:150528 площадью 49 950 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение: Омская область, г.Омск, Центральный административный округ, ул.Лескова, д.3, и образованных из него земельных участков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2015 по делу N А46-9321/2015 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Омскгоргаз" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Публичное акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заедание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскгоргаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Сибирь" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Стороны в равной мере обладают правом на судебную защиту. Ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По правилам статьи 65 (части 1) и статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска, как уже отмечено выше, не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, заявитель заинтересован в возвращении земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:150528, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:136010.

Поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт, он является объектом гражданского оборота и может быть отчуждён третьим лицам.

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом рассматриваемого спора.

Оценивая угрозу реальному исполнению судебного акта по настоящему делу, суд апелляционной инстанции учитывает, что до принятия итогового судебного акта у ОАО "Омскгоргаз" имеется объективная возможность распорядиться спорным земельным участком.

Более того, представитель ОАО "Омскгоргаз" в суде апелляционной инстанции пояснил, что имеет намерение спорный земельный участок размежевать в границах объектов недвижимости, находящихся на нем, и продать. Данные объяснения зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 29.10.2015.

При таких обстоятельствах непринятие обеспечительных мер в виде запрета совершения действий, направленных на учёт и регистрацию отчуждения/обременения спорного земельного участка, сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, так как повлечёт необходимость обращения истца в суд с требованиями об оспаривании такого отчуждения/обременения и т.д. В случае непринятия обеспечительной меры будет нарушен баланс интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счёт необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Оснований считать, что обеспечительные меры причинят ответчику убытки, судом апелляционной инстанции не установлено. Подателем жалобы не указаны конкретные факты нарушения принятыми мерами его прав. Ссылка на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, само по себе не свидетельствуете о нарушение каких-либо прав последнего.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры как направленные на защиту интересов истца по своей правовой природе ведут к ограничению каких-либо прав ответчика, и данное ограничение не противоречит закону (статья 90 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований и сообщенные заявителем обстоятельства, предполагая добросовестность участников арбитражного процесса, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для принятия обеспечительных мер, что сохранит существующее состояние отношений между сторонами и предотвратит риск невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому спору в будущем.

В связи с этим, на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "Сибирь" о принятии обеспечительных мер.

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статями 95, 97 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего вопроса по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2015 по делу N А46-9321/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Фирсова В.А. оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2015 года по делу N А46-9321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева