Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-45069/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-99602/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Миклукс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 г. по делу N А40-99602/15 (147-811) судьи Дейна Н.В.

по заявлению ЗАО "Миклукс"

к Московской областной таможни

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Гусев М.А. по дов. от 22.04.2015 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Миклукс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни от 13.05.2015 г. по делу об административном правонарушении N 10130000-419/2014 о привлечении к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию заявителя, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.04.2015 г. в зону таможенного контроля (далее - ЗТК) на склад временного храпения (далее - СВХ) ООО "Международная Форвардииговая Компания", находящийся в зоне деятельности ОТО и ТК N 2 Черноголовского т/п МОГ по адресу: 141372, Московская область, Сергиево-Посадский район, г.Хотьково, ул.Загорская 1 (свидетельство N 10130/200912/10122/1 от 20.09.2012 г.), прибыло транспортное средство с регистрационными номерами EJC751/CV973, принадлежащее перевозчику - ЗАО "Миклукс", с товарной партией в адрес ООО "Флир" (117042, г.Москва, ул.Адмирала Лазарева, д.35; ИНН 7727657546) с товаром - ламинат, стенды, количество мест - 34, ЕТН ВЭД ТС 44111490, общий вес брутто- 23 768.38 кг, общий вес нетто - 22 543.06 кг, стоимость - 17 739.09 EUR по товаросопроводительным документам: МДГ1 N XZ77842071, CMR N AZ1967295 от 20.04.2015 г., инвойсы N1028965870 от 16.04.20154г, N1028965890 от 01.04.2015 г.

Согласно представленной книжке МДП N XZ77842071 должностными лицами Ошмянской региональной таможни (Беларусь) определен срок таможенного транзита - до 23.04.2015 г., место доставки товара - ОТО и ТК N 2 Черноголовского т/п МОТ.

Однако фактически товарная партия доставлена в 2 ч. 31 мин. 26.04.2015 г. в ЗТК ОТО и ТК N 2 Черноголовского т/п МОТ, т.е. с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита на три дня, что подтверждается пропуском на въезд СВХ ООО "Международная Форвардинговая Компания" от 26.04.2015 г. N 10.

Согласно письма Краснинского таможенного поста Смоленской таможни от 28.04.2015 г. N 38-161/287 (вх.38-17/20-515 ОТО и ТК N 2 Черноголовского т/п МОТ от 28.04.2015 г.), установлено что, 23.04.2015 г. в ОТО и ТКN3 Краснинского т/п Смоленской таможни, по электронной почте получено уведомление от директора ЗЛО "Миклукс" вх. N 4373 от 23.04.2015 г. о поломке тягача HJC763 и о продлении срока таможенного транзита, однако, фактически перевозчик обратился с документами на т/и Краснинский 24.04.2015 г., т.е. после истечения установленного срока доставки Ошмянской таможней. Срок таможенного транзита, установленный Ошмянской таможней республики Беларусь, в графе N20 отрывного листа N4 книжки МДП NXZ77842071 - 23.04.2015 г. Согласно п.24 приказа ФТС N1067 от 26.05.2011 г. перевозчику было отказано в продлении срока таможенного транзита.

24.04.2015 г. была произведена замена тягача на тягач EJC751; принадлежащий той же фирме-перевозчику. В место назначения груз доставлен 26.04.2015 г. в 2:31 ч. 27.04.2015 г. получены объяснения от водителя ЗЛО "Миклукс" Басевичюса Видаса (паспорт LTU N 23316059 выдан 19.03.2013 г. (Литва); зарегистрирован по адресу: Литва Преионский р-он, дер. Папруджси) следует, что в связи с поломкой транспортного средства HJC763/ CV973, следующего по маршруту Литва-Россия по книжке МДП XZ77842071, принадлежащей фирме-перевозчику ЗАО "Миклукс", был нарушен срок таможенного транзита до места назначения ООО "Международная Форвардинговая Компания", находящийся в зоне деятельности ОТО и ТК N 2 Черноголовского т/п МОТ по адресу: 141372, Московская область, Сергиево-Посадский район, г.Хотьково, ул.Загорская 1. Неисправность на месте устранить не было возможности.

В действиях перевозчика - ЗАО "Миклукс" были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события првавонарушения, выразившегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита, ответственность за которое предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ.

29.04.2015 г. главный государственный таможенный инспектор ОКТТ Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни Н.В. Михеева составлен протокол по делу об АН N 10130000-419/2015 в отношении перевозчика ЗАО "Миклукс" но ст.16.10 КоАП России и проведении административного расследования.

На основании указанного протокола, таможней рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.05.2015 г. по делу N 110130000-419/2014 о признании виновным заявителя в совершении административного правонарушения по ст.16.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ст.16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления (п.1 ст.225 ТК ТС).

Согласно п.21 ст.4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ст.215 ТК ТС).

В соответствии со ст. 236 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ", обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены ст. 223 ТК ТС.

В силу ст.223 ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Согласно ст.219 ТК ТС, установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению перевозчика может быть продлен.

Согласно п.1 ст.219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами.

В соответствии с п.3 ст.219 ТК ТС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного ТК ТС.

Согласно ст.226 ТК ТС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (ст.224 ТК ТС).

Согласно п.2 ст.224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в п.1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Выступив в качестве перевозчика, т.е. лица, осуществляющего перевозку товаров под таможенным контролем (п.21 ст.4 ТК ТС), перевозчик - заявитель возложил на себя обязанности, предусмотренные ст.223 ТК ТС. Ответственность за неисполнение этих обязанностей, предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (ст.224 ТК ТС).

Согласно п.2 ст.224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в п.1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Выступив в качестве перевозчика, т.е. лица, осуществляющего перевозку товаров под таможенным контролем (п.21 ст.4 ТК ТС), перевозчик - заявитель возложил на себя обязанности, предусмотренные ст.223 ТК ТС. Ответственность за неисполнение этих обязанностей, предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

В силу ч.1, 2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, апелляционный суд отклоняет довод заявителя, что им предпринимались действия по продлению срока таможенного транзита, считает его необоснованным поскольку из представленной переписки следует, что таможенный орган вернул заявление о продлении срока таможенного транзита ввиду не представления документов на продление срока транзита и изменении транспортных средств.

Общество могло повторно подать заявление о продлении срока таможенного транзита в таможенный орган, чего не было произведено, тем самым заявителем совершено административное правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений процедуры и сроков привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 г. по делу N А40-99602/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов