Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 06АП-5606/15

г. Хабаровск

03 ноября 2015 г.

А04-5449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская компания АСВ": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 20.08.2015

по делу N А04-5449/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская компания АСВ" (ОГРН 1022800509368; ИНН 2801077880)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730; ИНН 2801100402)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская компания АСВ" (далее - ООО "Амурская компания АСВ"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области; управление) в государственной регистрации перехода права собственности общества на объект недвижимости - стела, 1987 года постройки, общая площадь 2,2 кв. м. лит.1, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 441, по ул. Мухина, между ул. Зейская и ул. Рабочая, с обязанием Управления повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности и совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности ООО "Амурская компания АСВ" на объект недвижимости - стела, 1987 года постройки, общая площадь 2,2 кв. м. лит.1, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 441, по ул. Мухина, между ул. Зейская и ул. Рабочая.

Решением суда от 20.08.2015 удовлетворены требования ООО "Амурская компания АСВ", отказ регистрирующего органа (сообщение N 28/301/017/2015-788 от 25.06.2015) в государственной регистрации перехода права собственности общества на объект недвижимости - стела, 1987 года постройки, общая площадь 2,2 кв. м. лит.1, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 441, по ул. Мухина, между ул. Зейская и ул. Рабочая, признан незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Суд первой инстанции, сославшись на статью 2, статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ, статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, и установив, что спорный объект фактически оплачен обществом и принят в собственность в соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2004, а также нет данных о возможной принадлежности спорного объекта другому лицу, он был включен в состав основных фондов продавца - ОАО "Амурэлектроприбор" в 1987 году, и что государственная регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, проводится по желанию их обладателей, пришел к выводу о законности и обоснованности требований заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 1 статьи 16, пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, утверждает о том, что: на государственную регистрацию прав на имущество не представлено заявления о переходе прав от второй стороны договора купли-продажи - ОАО "Амурэлектроприбор", что противоречит пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ; в рассматриваемом случае для отказа в государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на объект недвижимого имущества - стелы, 1987 года постройки послужили 2 основания: отсутствие ранее зарегистрированного права, отсутствие второй стороны по договору купли-продажи от 01.10.2004 - ОАО "Амурэлектроприбор".

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Амурская компания АСВ" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.10.2004 между ОАО "Амурэлектроприбор" (Продавец) и ООО "Амурская компания АСВ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи металлических ворот, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Продавец передает в собственность Покупателя металлические ворота (въезд на территорию ОАО "Амурэлектроприбор" с ул. Заводской) и металлический рекламоноситель (стела "Амурэлектроприбор") расположенную в г. Благовещенске, по ул. Мухина-Заводская; покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить за него обусловленную настоящим договором цену.

Акт приема-передачи по договору купли-продажи от 01.10.2004 составлен в этот же день.

Дополнительным соглашением N 1 к договору купли-продажи металлических ворот от 04.10.2004 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Продавец" передает в собственность Покупателя металлические ворота (въезд на территорию ОАО "Амурэлектроприбор" с ул. Заводской) и металлический рекламоноситель (стела "Амурэлектроприбор") расположенный в г. Благовещенске, по ул. Мухина, между ул. Заводская и ул. Рабочая (квартал 441) согласно приложению N 1 к настоящему соглашению (схема расположения металлического рекламоносителя), назначение сооружение культуры и отдыха, год ввода в эксплуатацию - 1987 г., высота - 6,46 м., инвент. N01-1005826".

ОАО "Амурэлектроприбор" прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению суда 17.08.2005.

12.05.2015 представитель ООО "Амурская компания АСВ" обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 28:01:010441:196 расположенное по адресу Амурская область, г. Благовещенск, квартал 441, площадью 2,2 кв. м., литер 1.

25.05.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области направило ООО "Амурская компания АСВ" уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 25.06.2015.

23.06.2015 ООО "Амурская компания АСВ" на государственную регистрацию дополнительно представлено дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи металлических ворот от 04.10.2004.

25.06.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области направило ООО "Амурская компания "АСВ" сообщение об отказе в государственной регистрации N 28/301/017/2015-788, с указанием причин такого отказа: не представление заявления ОАО "Амурэлектроприбор" в лице конкурсного управляющего Праскова Максима Сергеевича о переходе права собственности, а также отсутствие зарегистрированного ранее права собственности за ОАО "Амурэлектроприбор" на данный объект.

Полагая, что данный отказ Управления является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации; регистрации подлежит, в частности, право собственности; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По положению статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.; отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ; рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате; если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя; в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что: рассматриваемое имущество передано заявителю в соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2004, оплата произведена платежным поручением N 274 от 01.11.2004 на сумму 22500 руб., а также расходным кассовым ордером N 175 от 01.11.2004 на сумму 5000 руб., данных о возможной принадлежности спорного сооружения на праве собственности иному лицу или о предъявляемых третьим лицом претензиях на сооружение, не выявлено; кадастровым паспортом подтверждается ввод в эксплуатацию рассматриваемое сооружения (стеллы) в 1987 году, а материалами архивного дела по приватизации ОАО "Амурэлектроприбор" подтверждается включение в состав основных фондов такого юридического лица (согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.1993) под номером 17 рекламоносителя (стелы) с годом выпуска 1987.

Положениями статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации прав ОАО "Амурэлектроприбор" на данное сооружение не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на него, а отсутствие продавца имущества (являющееся единственным препятствием для регистрации перехода права собственности) не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Амурская компания "АСБ", при установлении фактических обстоятельств дела, согласно позиции Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010.

Доводы заявителя жалобы были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у Шестого арбитражного апелляционного суда правовых оснований нет.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20 августа 2015 года по делу N А04-5449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская