Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 14АП-7815/15

г. Вологда

03 ноября 2015 г.

Дело N А13-3657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петрофонд" Кечиной Н.А. по доверенности от 03.02.2015, от администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области Кузьмичевой М.В. по доверенности от 23.10.2014, от Министерства финансов Российской Федерации Силинской Л.Х. по доверенности от 18.01.2013, от Департамента финансов Вологодской области Гаркиновой Ю.В. по доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2015 года по делу N А13-3657/2015 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Петрофонд" (место нахождения: 125040, Москва, ул. Правды, д. 21, корп. 1;

ОГРН 1027809255990, ИНН 7825381550; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Грязовецкому муниципальному району Вологодской области в лице администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области (место нахождения: 162000, Вологодская обл., г. Грязовец, ул. К.Маркса, д. 58;

ОГРН 1033500645463, ИНН 3509001355; далее - Администрация), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; далее - Министерство финансов), субъекту Российской Федерации Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2;

ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806; далее - Департамент финансов) о взыскании с Грязовецкого муниципального района Вологодской области в лице администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области за счёт средств бюджета Грязовецкого муниципального района (муниципальное образование) 14 272 278 руб.98 коп., в том числе 12 765 051 руб.92 коп. задолженности за выполненные строительные работы, 1 507 227 руб.06 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 03.03.2014 по 20.03.2015, а начиная с 21.03.2015 по день фактической оплаты с начислением на сумму задолженности в размере 12 765 051 руб.92 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, а при недостаточности денежных средств в бюджете Грязовецкого муниципального района взыскание в субсидиарном порядке обратить на казну Вологодской области, а при недостаточности денежных средств в бюджете Вологодской области взыскание обратить на бюджет Российской Федерации (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее - Департаментом строительства и ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С Грязовецкого муниципального района Вологодской области в лице администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области за счет средств бюджета Грязовецкого муниципального района Вологодской области (казны) в пользу Общества взыскано 14 272 278 руб. 98 коп., в том числе 12 765 051 руб. 92 коп. задолженности, 1 507 227 руб. 06 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 03.03.2014 по 20.03.2015, а начиная с 21.03.2015 проценты по день фактической оплаты с начислением на сумму задолженности в размере 12 765 051 руб. 92 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, 94 361 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств взыскание следует обратить на казну Вологодской области. В удовлетворении требований к Министерству финансов отказано.

Департамент финансов с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно привлёк Департамент финансов к субсидиарной ответственности. Кроме того, указывает на нарушение статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), поскольку в резолютивной части решения не указана конкретная сумма подлежащая взысканию с Департамента финансов.

Представитель Департамента финансов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против её удовлетворения возражали.

Министерство финансов в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против её удовлетворения возражали.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против её удовлетворения возражали.

Департамент строительства и ЖКХ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу поддержал её доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Департаментом строительства и ЖКХ в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) в целях реализации программы Вологодской области "Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов на 2013 - 2020 годы, подпрограммы "Вода Вологодчины", утверждённой постановлением Правительства Вологодской области от 22.10.2012 N 1228, на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, заключён муниципальный контракт от 17.12.2013 N 0130300034313000057 на выполнение работ по объекту "Канализация г. Грязовец. Пусковой комплекс 2 очереди - строительство коллектора" (далее - Контракт).

В соответствии с соглашением от 23.09.2014 N 38/С между Департаментом строительства и ЖКХ и Грязовецким муниципальным районом "О предоставлении и расходовании субсидии на софинансирование расходных обязательств Грязовецкого муниципального района в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в рамках федеральной целевой программы "Чистая вода" на 2011 - 2017 годы", утверждённый объём капитальных вложений на 2014 год по объекту "Канализация г. Грязовец. Пусковой комплекс 2 очереди - строительство коллектора" составляет:

- федеральный бюджет - 15 969,4 тыс. руб.;

- местный бюджет - 1570,9 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту на условиях в порядке и сроки, определённые сторонами в Контракте, в соответствии с проектной документацией и техническим заданием (Приложение 1) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ и произвести оплату за выполненные работы.

Срок выполнения работ: начало - со дня заключения Контракта, окончание - до 31.12.2014 (пункт 2.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 104 990 000 руб. (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта Заказчик за выполнение работ по Контракту перечисляет денежные средства в пределах средств, предусмотренных на 2013 - 2015 годы бюджетами района, областным и федеральным в рамках Государственной Программы Вологодской области "Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов на 2013-2020 годы", п/п "Вода Вологодчины", по мере поступления средств из федерального и областного бюджетов, с лицевого счёта, открытого Администрацией в секторе ТКУ ВО "Областное казначейство по Грязовецкому району", на расчётный счёт Подрядчика, но не более 90 % от цены Контракта. Окончательный расчёт (10 % от цены Контракта) за выполненные работы Подрядчику производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после завершения работ, устранения дефектов, недоделок, ввода Объекта в эксплуатацию при наличии выставленного Подрядчиком счёта до 30.12.2015. Цена Контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения.

После выполнения работ, предусмотренных графиком Контракта Администрации предоставлен полный пакет документов, необходимых для принятия выполненных работ и последующей оплаты, а именно: акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2014 N 1; от 31.03.2014 N 2; от 25.05.2014 N 3.1; от 20.06.2014 N 3.2, а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.01.2014 N 1; от 31.03.2014 N 2; от 20.06.2014 N 3 в соответствии с которыми Заказчиком приняты выполненные работы на сумму 29 600 465 руб.20 коп.

Акты выполненных работ и справки о стоимости работ подписаны сторонами без замечаний.

Оплата произведена из федерального бюджета в сумме 15 969,4 тыс. руб.; из местного бюджета в сумме 1570,9 тыс. руб.

Согласно акту сверки расчётов по состоянию на 31.12.2014 задолженность по Контракту составила 12 765 951 руб. 92 коп.

Общество направило в адрес Администрации претензионное письмо от 26.02.2015 N 62/02-ПФ-15 о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения и оплата выполненных работ не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования к Администрации и Департаменту финансов законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

Апелляционная инстанция не может согласится с обжалуемым судебным актом, в части привлечения Департамента финансов к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Частью 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (исходя из статей 69, 69.1, 72) разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Если при заключении государственных и муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственные и муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению соответствующего публично-правового образования, должником по обязательствам государственного или муниципального контракта является соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченного финансового органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных товаров, работ и услуг бюджетные средства.

В тех же случаях, когда заключение контрактов (договоров) связано с непосредственной деятельностью государственного или муниципального заказчика, который является получателем средств соответствующего бюджета, то должником может признаваться соответствующий заказчик.

Поскольку контракт заключен в интересах Грязовецкого муниципального района Вологодской области в лице Администрации, то и надлежащим ответчиком по делу является именно Грязовецкий муниципальный район Вологодской области в лице Администрации.

Суд первой инстанции возложил на Департамент финансов субсидиарную ответственность со ссылкой на положения статей 126 ГК РФ и 399 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 5 статьи 126 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных правовых норм у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Департамента финансов задолженности Администрации за работы, выполненные по муниципальному контракту.

В связи с неправильным применением судом норм материального права решение арбитражного суда следует изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. В иске к Департаменту финансов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2015 года по делу N А13-3657/2015 изменить, исключив из абзаца первого резолютивной части слова "_а при недостаточности денежных средств взыскание обратить на казну Вологодской области".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания "В иске к субъекту Российской Федерации в лице Департамента финансов Вологодской области отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина