Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 08АП-11665/15 (ключевые темы: саморегулируемые организации - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - дела о несостоятельности (банкротстве) - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 08АП-11665/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

03 ноября 2015 г.

Дело N А70-6172/2013

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11665/2015) арбитражного управляющего Сигова Георгия Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года по делу N А70-6172/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенного по заявлению конкурсного управляющего Хохлова Николая Яковлевича о взыскании денежных средств с арбитражного управляющего Сигова Георгия Владимировича в размере 180 000 рублей 00 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис",

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "АльфаСтрахование",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 28.09.2015 по делу N А70-6172/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А70-6172/2013 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сигова Георгия Владимировича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно:

1) НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

2) открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование";

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 29.10.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.09.2015 по делу N А70-6172/2013 было направлено арбитражному управляющему Сигову Георгию Владимировичу по известным суду адресам: 625001, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Флотская, д. 13, кв. 20; 625001, г. Тюмень, Тюменская область, а/я 82, и получено подателем жалобы 07.10.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 64497190445359 и 64497190445366, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.09.2015 по делу N А70-6172/2013 было размещено 29.09.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 28.09.2015 по делу N А70-6172/2013 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у арбитражного управляющего Сигова Георгия Владимировича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 29.10.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Томскгазстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сигова Георгия Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина