Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 06АП-1409/15

г. Хабаровск

03 ноября 2015 г.

А73-9452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Валентина и К": Семенова В.Л., представитель по доверенности от 03.07.2015;

от Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценке недвижимости: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина и К"

на решение от 12.02.2015

по делу N А73-9452/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью "Валентина и К"

о взыскании 1 214 165 руб. 11 коп.

третье лицо: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценке недвижимости

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация г. Комсомольска-на-Амуре) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Валентина и К" (далее - ООО "Валентина и К") о взыскании 1 125 800 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 1904 кв. м, расположенным под объектом недвижимости - магазин по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 10/3, за период с 01.07.2012 по 30.06.2014, а также 88 364 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 30.06.2014.

Определением суда от 22.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости в лице Комсомольского-на-Амуре филиала.

Решением суда от 12.02.2015 заявленный иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Валентина и К" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены и отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение удом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрение апелляционной жалобы приостанавливалось судом разрешения дела N А73-3062/2015 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ООО "Валентина и К" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:112.

Решением суда от 18.06.2015 по делу N А73-3062/2015 в удовлетворении заявления ООО "Валентина и К" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 N 06АП-4417/2015 принятое решение оставлено в силе.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Валентина и К" является собственником нежилого помещения магазина площадью 897,2 кв. м, инв. N 11250, литер А, этаж 1, расположенного по адресу: г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Юбилейная, 10/3 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2001 серия 27 ХК 004173.

Распоряжением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 26.03.2009 N 883-ра ООО "Валентина и К" и Касаткину П.Р. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3 020,76 кв.м для использования объекта торговли и бытового обслуживания - нежилого помещения магазина и нежилого помещения для размещения сервисного центра по ремонту бытовой техники.

Заявлением N 1 от 23.06.2010 ООО "Валентина и К" обратилось с просьбой о продлении договора.

Распоряжением Администрации от 25.08.2010 N 376-ра в предыдущее распоряжение внесены изменения.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО "Валентина и К" (арендатор) 20.05.2011 подписан договор аренды N 5387/3 земельного участка с кадастровым номером 27:22:020603:108 площадью 3201 кв. м, в том числе земельного участка с правом ограниченного пользования площадью 543 кв. м для использования под нежилое помещение магазина.

Земельный участок передан арендатору по акту от 01.07.2011.

Срок договора определен с 01.07.2011 по 01.06.2012.

По окончании срока действия договора аренды N 5387/3 от 20.05.2011 новый договор аренды между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно акту от 04.02.2014 N 22330-2, составленному Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, ООО "Валентина и К" используется земельный участок площадью 1904,5 кв. м, по адресу г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Юбилейная, 10/3, в период с 01.06.2012 по 31.12.2014.

Площадь используемого ответчиком земельного участка определена истцом исходя из общей площади земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:151 равной 3021 кв.м., пропорционально площади принадлежащего ООО "Валентина и К" нежилого помещения.

Ссылаясь на невнесение платы за пользование земельным участком за период с 01.06.2012 по 30.06.2014, истец рассчитал задолженность в сумме 1 125 800 руб. на основании Постановления Губернатора Хабаровского края N 273-пр от 25.11.2008, Постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2012 N 157-па, Постановления Правительства Хабаровского края N 145-па от 21.01.2013, Постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2014 N 72-па, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 364 руб. 42 коп. за период с 01.07.2012 по 30.06.2014, и обратился в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В пункте 66 указанного постановления также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Как видно из материалов дела, принадлежащее истцу нежилое помещение находится в пристройке к жилому дому, расположенному по ул. Юбилейной, 10/3 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Земельный участок под жилой дом сформирован, имеет кадастровый номер 27:22:0020603:112. Его площадь составляет 4 125 кв.м., в которую не входит площадь земельного участка, на котором расположена пристройка с нежилыми помещениями.

Для использования нежилых помещений N 1001, 1004 сформирован иной земельный участок площадью 3021 кв. м с кадастровым номером 27:22:0020603:151 с указанием в графе разрешенного использования - для использования объекта торговли - нежилого помещения магазина и нежилого помещения для размещения сервисного центра по ремонту бытовой техники.

Заключением по результатам технического обследования N 45 от 06.08.2012, изготовленным КГУП "Хабкрайинвентаризация", подтверждается, что вышеуказанные функциональные помещения представляют собой одноэтажное кирпичное здание, пристроенное частью наружной стены к пятиэтажному панельному жилому дому. Пристройка имеет самостоятельный вход-выход, не имеет общих вспомогательных помещений, шахт коммуникаций, сквозного сообщения, а также помещений, расположенных над или под соседним жилым домом, инженерные коммуникации имеют самостоятельную врезку в городские сети. В связи с указанным в заключении сделан вывод о возможности использования пристройки как независимого самостоятельного здания, изготовлен технический паспорт на здание пристройки.

Таким образом, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 10/3 сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка, которые находятся в разных формах собственности: общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома и государственная собственность не земельный участок под пристройкой, в котором расположены нежилые помещения, в том числе принадлежащее ответчику на праве собственности.

Следовательно, ответчик несет обязанность по внесению платы за пользование земельным участком в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отсутствие заключенного с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре договора.

Размер земельного участка, который обязан оплачивать ответчик правомерно определен истцом с учетом общей площади земельного участка, закрепленного за пристройкой, согласно сведения государственного кадастра недвижимости (3021 кв.м.), площади используемого ответчиком помещения, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (897,2 кв.м.) и общей площади пристроенных помещений, согласно справке БТИ (1423,2 кв.м.)

Доводы ответчика об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020603:108 и о ничтожности договора аренды земельного участка от 20.05.2011 N 5387/3 не принимаются судом во внимание, поскольку начисление платы по настоящему иску произведено истцом за период после окончания срока действия данного договора и за использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:151.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:151 ему не передавался, не освобождает ООО "Валентина и К" от обязанности внесения платы за используемый им земельный участок.

Возражения ответчика о необходимости определения суммы платы за землю исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного для многоквартирного жилого дома, также правомерно отклонены судом, поскольку применение истцом в расчете кадастровой стоимости для земельных участков, расположенных под объектами торговли в размере 2021 руб. 20 коп. за 1 кв. м в год соответствует виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте на земельный участок площадью 3021 кв. м.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 1 125 800 руб. 69 коп., размер процентов 88 364 руб. 42 коп.

Что касается возражений ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований в части периода взыскания, они также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ошибочное указание истцом периода взыскания не привело к изменению предмета иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически им используется земельный участок площадью 874,5 кв.м., определенной по обмеру нежилого помещения, судом отклоняются по изложенным выше основаниям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, либо опровергали бы выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2015 по делу N А73-9452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь