Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 05АП-9785/15

г. Владивосток

03 ноября 2015 г.

Дело N А24-4244/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова Максима Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-9785/2015

на определение от 29.09.2015

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчотскому

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635, 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д.1А),

рассмотрение заявления конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" о признании недействительным решения комитета кредиторов от 01.07.2015 по второму вопросу повестки дня

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части) открытое акционерное общество Судоремонтный завод "Фреза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 24.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Максим. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2013 N 77030931093.

Определением суда от 19.02.2014 требование ООО "Юридическая компания "Защита права" в размере 4 345 459 рублей 87 копеек, в том числе 3 537 383 рубля 55 копеек задолженности и 808 076 рублей 32 копейки процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза". Также определением от 10.12.2014 требование ООО "Юридическая компания "Защита права" в размере 3 207 130 рублей 28 копеек, в том числе 2 632 454 рубля 43 копейки задолженности и 574 675 рублей 85 копеек процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - ООО "Юридическая компания "Защита права" 20.07.2015 обратился в арбитражный суд с жалобой (заявлением) о признании недействительным решения комитета кредиторов от 01.07.2015 по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 29.09.2015 заявление кредитора удовлетворено, оспариваемое им решение комитета кредиторов должника от 01.07.2015 по второму вопросу повестки дня признано недействительным.

Не согласившись с определением суда от 29.09.2015, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемое конкурсным кредитором решение принято комитетом кредиторов в пределах компетенции, права и законные интересы должника и кредиторов не нарушает, а потому оснований для признания его недействительным не имелось.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2015 по инициативе конкурсного управляющего ОАО СРЗ "Фреза" Павлова М.В. состоялось заседание комитета кредиторов ОАО СРЗ "Фреза" с повесткой дня: 1. Предоставление сведений о ходе процедуры конкурсного производства и финансового состояния ОАО СРЗ "Фреза"; 2. Согласование соглашения об отступном между ОАО СРЗ "Фреза" и конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк".

По второму вопросу повестки дня было принято решение: "Согласовать соглашение об отступном от 08.04.2015 и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2015 между должником ОАО СРЗ "Фреза" и конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк"".

В материалы дела представлено соглашение об отступном от 08.04.2015, заключенное между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) ОАО СРЗ "Фреза" (должник) (далее - соглашение), согласно которому стороны договариваются о частичном прекращении обязательств должника перед кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ОАО СРЗ "Фреза" на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2011 по делу N А24-4244/2010, в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения должник передает Кредитору в качестве отступного права требования дебиторской задолженности в отношении ООО "Камчатдорстрой", ООО "Ника", ООО "Вестник", ООО "РЗ Инвест Рыба", ООО "Ваям", ООО "Лот", ООО "Ларага", Каркавин Т.А., ООО "Рыбвосткам-108", Туголуков А.О., ООО "Валтэн", ООО "Беринг", ООО "Пымта", ОАО "Камчатрыбпром", ООО "Москам", ООО "ТеплоЭнергоКомплекс", ООО "Арс-Фиш", ООО "Хладокомбинат", ЗАО "Хайрюзовский РКЗ" на общую сумму 6 569 296 рублей 51 копеек по их рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом N 5/2015 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности перед ОАО "СРЗ Фреза" от 27.01.2015 в размере 313 006 рублей.

Стороны договариваются, что с момента передачи Должником кредитору прав требования, указанных в пункте 2 Соглашения, обязательства Должника, указанные в пункте 1 соглашения прекращаются частично в сумме 313 006 рублей (пункт 3 Соглашения).

Права требования, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, считаются переданными Кредитору с момента подписания настоящего Соглашения (пункт 4 Соглашения).

Дополнительным соглашением от 30.06.2015 к соглашению об отступном от 08.04.2015 стороны согласовали, что требования кредитора, включенные во 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов должника на основании определения от 20.04.2011 по делу N А24-4244/2010 составляют 31 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 Соглашения об отступном путем предоставления отступного вышеуказанные требования были погашены на сумму 313 006 рублей, что составило 1% от суммы требований (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, в целях соблюдения принципа пропорциональности погашения требований всех кредиторов, включенных во 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов должника, управляющий обязуется осуществить погашение требований остальных кредиторов, включенных во 2 часть 3 раздела реестра в размере 1% за счет денежных средств, находящихся на счете должника.

Заявитель, полагая, что решение комитета кредиторов от 01.07.2015 по второму вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку соглашение об отступном допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, а также в соответствии с установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Поскольку Закон о банкротстве не устанавливает специального порядка оспаривания решений комитета кредиторов, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 15 Закона о банкротстве по аналогии закона.

Конкурсный кредитор, будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве, наделен правом на обжалование решения собрания кредиторов должника (статья 34 Закона о банкротстве).

Согласно статье 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Реализовывая права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций, в том числе утверждение соглашения об отступном, комитет кредиторов обязан соблюдать обязательные (императивные) требования положений Закона о банкротстве, в частности при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Действительно, установленная Законом о банкротстве последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества.

Вместе с тем, при наличии объективных оснований полагать, что указанная процедура не приведет к ожидаемому результату, а повлечет затягивание сроков конкурсного производства и увеличение текущих расходов на проведение торгов, которые подлежат возмещению за счет имущества должника, конкурсный управляющий и кредиторы должны учитывать не только формальное соблюдение требований Закона, но и целесообразность, оптимальность и экономическую эффективность совершения тех или иных действий в процедуре банкротства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25.03.2015 были проведены открытые торги по продаже дебиторской задолженности ОАО СРЗ "Фреза". Дебиторская задолженность (права требования) рыночной стоимостью 313 006 рублей была реализована на открытых торгах. Победителем торгов признан Копытин С.Ю., однако договор купли-продажи имущества не заключен в связи с уклонением победителя торгов от его подписания. Конкурсный управляющий предложил остальным участникам торгов заключить договор купли-продажи в соответствии с абзацем 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве. В установленный срок ответных предложений от участников торгов в адрес управляющего не поступило.

Доказательства того, что имущество должника могло быть реализовано на повторных торгах ввиду наличия потенциальных покупателей, учитывая обстоятельства отказа всех участников первичных торгов от заключения договора, материалы дела не содержат, что, напротив, свидетельствует об отсутствии реального спроса (интереса) в приобретении выставленной на торги дебиторской задолженности, ее неликвидности. Продажа имущества должника в порядке публичного предложения, учитывая правовую природу торгов на понижение, в любом случае приведет к отчуждению имущества по цене, ниже рыночной стоимости. При этом коллегией учтено, что сам по себе вариант передачи имущества кредиторам в счет удовлетворения их требований является формой удовлетворения требований кредиторов в условиях, когда имущество должника не продано, и отсутствует возможность погашения требований кредиторов денежными средствами со счета должника. Кроме того, дебиторская задолженность передана Банку по ее рыночной стоимости (согласно проведенной оценке).

Таким образом, передача спорной дебиторской задолженности отступным не нарушила права и законных интересы должника и конкурсных кредиторов. Само по себе несоблюдение процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соглашения об отступном.

Необходимость получения конкурсным управляющим согласия всех кредиторов на заключение соглашения об отступном с отдельным кредитором положениями статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 9) не предусмотрена, указанное соглашение должно быть согласовано с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Принимая решение о согласовании конкурсному управляющему заключения соглашения об отступном между должником и кредитором ОАО "Россельхозбанк" в отношении нереализованной по результатам первых торгов дебиторской задолженности, комитет кредиторов тем самым внес изменения в ранее утвержденные Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ОАО СРЗ "Фреза", что соответствует требованиям пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2015 по настоящему делу удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ООО "Юридическая компания "Защита права" и решение комитета кредиторов ОАО СРЗ "ФРЕЗА" от 08.04.2015 по первому вопросу повестки дня в части согласования соглашения об отступном между должником ОАО СРЗ "Фреза" и конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк" признано недействительным.

Вместе с тем, указанное определение не имеет преюдициального по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку основанием для признания недействительным решения комитета кредиторов от 08.04.2015 послужило отсутствие обязательного условия пропорциональности удовлетворения требований.

Впоследствии, на состоявшемся 01.07.2015 заседании комитета кредиторов (решение которого оспорено в рамках настоящего спора) допущенное нарушение устранено, ранее заключенное между должником и кредитором ОАО "Россельхозбанк" соглашение об отступном от 08.04.2015 дополнено путем подписания соглашения от 30.06.2015. Так, согласно пункту 2 дополнительного соглашения, в целях соблюдения принципа пропорциональности погашения требований всех кредиторов, включенных во 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов должника, управляющий обязуется осуществить погашение требований остальных кредиторов, включенных во 2 часть 3 раздела реестра в размере 1% за счет денежных средств, находящихся на счете должника.

Путем подписания дополнительного соглашения от 30.06.2015 стороны предусмотрели погашение требований иных кредиторов в соответствующем процентном соотношении путем перечисления денежных средств с расчетного счета должника; факт погашения подтвержден представленными в дело платежными поручениями.

В связи с чем коллегия не усматривает нарушения принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Нарушение принципа очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренного в качестве необходимого условия заключения соглашения об отступном, также не подтверждено, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия кредиторов по текущим платежам.

Помимо этого, апелляционным судом принято во внимание, что решение комитета кредиторов от 19-20.08.2015 о согласовании аналогичного соглашения о предоставлении в качестве отступного вновь возникшей дебиторской задолженности должника конкурсному кредитору ООО "Юридическая компания "Защита права", ни заявителем по настоящему спору - ООО "Юридическая компания "Защита права", ни другими участниками дела о банкротстве не оспорено. Указанное ставит под сомнение добросовестность действий указанного кредитора, получившего удовлетворение своих требований к должнику, и объективную необходимость в оспаривании принято кредиторами решения, которое его права не затрагивает.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вынесенный на голосование комитета кредиторов второй вопрос не превышал пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве, принятое по нему кредиторами решение закону не противоречит, права и законные интересы других кредиторов не нарушает, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

По указанным основаниям определение суда от 29.09.2015 подлежит отмене.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании рассматриваемого определения, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2015 по делу N А24-4244/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" о признании недействительным решения комитета кредиторов от 01.07.2015 по второму вопросу повестки дня отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев