Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 21АП-1959/15 (ключевые темы: судебное решение - государственный строительный надзор - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - негосударственные пенсионные фонды - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 21АП-1959/15

3 ноября 2015 г.

Дело N А84-416/2014

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Реле" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19.11.2014, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 05.09.2014 по делу N А84-416/2014,

установил:

решением Хозяйственного суда города Севастополя от 05.09.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью научно - производственная фирма "Реле" было удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Инспекции Государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя N 92-06-07 от 15.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2014 апелляционная жалоба административного органа была удовлетворена, решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворения заявления ООО НПФ "Реле" - отказано.

29.10.2015 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью научно - производственная фирма "Реле" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19.11.2014.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 313 АПК РФ, к заявлению должны быть приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Суд установил, что прося отменить постановление суда апелляционной инстанции (какого суда не указано) от 19.11.2014 по делу N А84-416/2014, заявитель, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 313 АПК РФ не представил копию судебного акта о пересмотре которого он ходатайствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, суд установил, что ООО НПФ "Реле" пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 312 АПК РФ, учитывая, что ксерокопии документов, приложенных к заявлению, датированы декабрем 2014 года и январем 2015 года. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и документы, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока к заявлению не приложены. Что касается ссылки Общества на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А84-849/2014, вынесенное по иному предмету и основанию спора, нежели постановление суда апелляционной инстанции (какого суда заявителем не указано) от 19.11.2014 по делу NА84-416/2014, то заявителем не указано (со ссылкой на конкретную часть, пункт статьи 311 АПК РФ), конкретные критерии возможности отнесения обстоятельств к вновь открывшимся или новым.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Реле" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ как поданное с нарушением правил, установленных статьей 313 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Реле" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19.11.2014 и приложение к нему возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. заявление на 7 л;

2. документы, приложенные к заявлению, на 83 л.

Судья

А.Ю. Карев