Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 15АП-15403/15

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2015 г.

Дело N А53-12155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Донэнерго" - Баршина Л.В. по доверенности от 30.12.2014 N 79,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - Турбиной Ю.А. по доверенности от 01.07.2015 N 176, Луговой Ю.А. по доверенности от 01.07.2015 N 200,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Сироткина М.А. по доверенности от 03.02.2015 N 30,

от садоводческого некоммерческого товарищества "АЭРО" - Вавилина А.В. по доверенности от 15.10.2014 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Донэнерго" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу N А53-12155/2015, принятое судьёй Пименовым С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго"; публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии третьего лица: садоводческого некоммерческого товарищества "АЭРО",

о признании недействительным решения в части и предписания,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 26.03.2015 по делу N 2599/02 в части пункта 2 и 5 резолютивной части, о признании незаконным постановления Управления от 07.07.2015 N 804/02 о привлечении ОАО "Донэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 26.03.2015 по делу N 2599/02 в части признания ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" нарушившим антимонопольное законодательство, о признании недействительным предписания Управления от 26.03.2015 N 256/02, о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.05.2015 N 630/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

Заявления обществ приняты к производству в рамках дел N N А53-12155/2015, А53-18822/2015 и А53-16312/2015.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 и от 28.07.2015 указанные дела объединены в одно производство с присвоением единого N А53-12155/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 в удовлетворении требований, заявленных ОАО "Донэнерго", отказано. Признан недействительным пункт 2.3 предписания Управления от 26.03.2015 N 256/02, в удовлетворении остальной части заявленных ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "Донэнерго" располагало сведениями о том, что к точке поставки Р-40 ТП-1164, кроме СНТ "АЭРО" подключены индивидуальные потребители электрической энергии, для которых ОАО "Донэнерго" выступает гарантирующим поставщиком. При этом, ОАО "Донэнерго" выполняя требование ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о введении 09.12.2014 полного ограничения энергоснабжения в отношении СНТ "АЭРО", не предприняло мер по установлению наличия оснований для ограничения подачи электроэнергии потребителям электроэнергии, подключённых наряду с СНТ "АЭРО" к точке Р-40 ТП-1164. Доказательства уведомления ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о наличии обстоятельств, указанных в пункте 8 Правил ограничения, ОАО "Донэнерго" не представлено. В материалы дела представлены доказательства того, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" располагало сведениями о том, что у потребителя гр.Лобановой Л.В. отсутствовала задолженность по оплате электрической энергии на 09.12.2014 (т. 1 л.д. 96-100).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" прекратив подачу электрической энергии в отношении СНТ "АЭРО", в том числе и добросовестным потребителям, чьи энергопринимающие устройства подключены опосредованно к точке Р-40 ТП-1164, допустило нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

ОАО "Донэнерго", в свою очередь, как исполнитель требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о введении с 09.12.2014 полного ограничения энергоснабжения в отношении СНТ "АЭРО", не предприняло мер по обеспечению соблюдения прав добросовестных потребителей, проживающих на территории СНТ "АЭРО", чьи энергопринимающие устройства подключены опосредованно к точке Р-40 ТП-1164, чем также допустило нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

С учетом изложенного суд признал правомерным предписание антимонопольного органа, направленное на устранение выявленных нарушений. Вместе с тем пункт 2.3 предписания от 26.03.2015 N 256/02, адресованного ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", признан незаконным ввиду его неисполнимости, поскольку требование о заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения о поставке электрической энергии добросовестным потребителям не может быть реализовано без участия ОАО "Донэнерго" ввиду отсутствия соответствующих технических условий.

Учитывая факт наличия в действиях заявителей нарушений антимонопольного законодательства суд установил наличие в их действиях состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донэнерго" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Донэнерго". В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Донэнерго" сослалось на допустимое количество часов отключения, предусмотренное Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (абз. 2 п. 31(6)). Также общество указало, что ограничение режима энергопотребления осуществлялось по заявке ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго". Техническая возможность частичного ограничения режима энергопотребления у ОАО "Донэнерго" отсутствует. За неисполнение уведомления инициатора введения ограничения режима потребления исполнитель несет ответственность. Совершенное правонарушение, по мнению ОАО "Донэнерго", является малозначительным.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" также обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало, что не является производителем электроэнергии, а также не занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче, реализации электрической энергии в границах Ростовской области. Порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, не применяется в части ограничения и прекращения подачи электрической энергии с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. Кроме того, Порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, не применяется к энергосбытовым организациям, которой является ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Кроме того, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не имеет на балансе каких-либо объектов электросетевого хозяйства и не имеет возможности вводить ограничение или прекращение подачи электроэнергии. Судом первой инстанции не дана оценка иным доводам ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о неправильном применении антимонопольным органом норм материального права и неприменении норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствовал умысел на причинение вреда интересам третьих лиц, общество находится в затруднительном материальном положении, однако данные обстоятельства, смягчающие ответственность, не учтены антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало на необоснованность доводов о том, что в случае неисполнения уведомления об ограничении режима энергопотребления ОАО "Донэнерго" несет ответственность.

Представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества "Донэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества "АЭРО" с доводами жалоб не согласился.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ООО "Донэнергосбыт") и садоводческим некоммерческим товариществом "АЭРО" (далее - СНТ "АЭРО") заключён договор энергоснабжения N 50279, предметом которого являлась поставка электроэнергии СНТ "АЭРО" (т. 1, л.д. 176-183).

ООО "Донэнергосбыт" реорганизовано о форме преобразования в закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" (далее - ЗАО "Донэнергосбыт").

С 01.07.2013 открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") является правопреемником ЗАО "Донэнергосбыт".

В свою очередь, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" с 01.07.2015 изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону").

ОАО "Донэнерго" и ЗАО "Донэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") 12.01.2012 заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 14-УП/2012/10/37 ОДР (т. 1, л.д. 23-45), которым, в том числе, определена точка поставки электрической энергии СНТ "АЭРО".

Письмом от 13.11.2014 N 26/009-16943 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило ОАО "Донэнерго" требование о введении 09.12.2014 полного ограничения энергоснабжения в отношении СНТ "АЭРО" (т. 1, л.д. 46-47).

Требование исполнено в 14 час. 24 мин. 09.12.2014, о чём ОАО "Донэнерго" составлен акт (т. 1 л.д. 48) в отсутствие представителя СНТ "АЭРО".

ОАО "Донэнерго" восстановило подачу электроэнергии СНТ "АЭРО" 09.12.2014 в 21 час. 05 мин.

В Управление 14.12.2014 поступила коллективная жалоба граждан, проживающих в СНТ "АЭРО", на неправомерные действия ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", выразившихся в прекращении поставки электроэнергии в отношении добросовестных потребителей.

На основании поступившей жалобы Управлением возбуждено дело N 2599/02, по результатам рассмотрения которого ОАО "Донэнерго" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" признаны виновными в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В адрес ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" Управлением выдано предписание от 26.03.2015 N 256/02, которым Управление обязало общество прекратить нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона 135-ФЗ, а также отозвать в течение 25 дней с момента получения предписания все уведомления о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии, направленные в адрес СНТ "АЭРО"; совместно с представителями СНТ "АЭРО" произвести мероприятия по выявлению добросовестных потребителей СНТ "АЭРО", не имеющих задолженность за потреблённую электроэнергию; в отношении выявленных добросовестных потребителей СНТ "АЭРО" заключить с СНТ "АЭРО" дополнительные соглашения к договору энергоснабжения о поставке электроэнергии в отношении добросовестных потребителей в необходимых им объёмах, предусмотрев ежеквартальную сверку с СНТ "АЭРО" наличия добросовестных потребителей с возможностью их исключения из такого дополнительного соглашения при неисполнении ими своих обязательств по оплате электроэнергии за любой расчётный месяц данного квартала.

На основании результатов рассмотрения дела N 2599/02 Управлением 17.04.2015 в отношении ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" составлен протокол N 630/02 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В отношении ОАО "Донэнерго" также составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ N 804/02.

Заместителем руководителя Управления 26.05.2015 в отношении ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" вынесено постановление N 630/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 562 500,0 рублей.

В отношении ОАО "Донэнерго" 07.07.2015 заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 804/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что пункты 2 и 5 резолютивной части решения Управления от 26.03.2015 по делу N 2599/02, а также постановление от 07.07.2015 о назначении административного наказания по делу N 804/02 не соответствуют закону, ОАО "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими заявлениями.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" также, полагая, что решение Управления от 26.03.2015 по делу N 2599/02, предписание от 26.03.2015 N 256/02 и постановление о привлечении к административной ответственности от 26.05.2015 не соответствуют закону, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими заявлениями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно материалам дела ОАО "Донэнерго" осуществляет услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем на него распространяются ограничения, установленные статьёй 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Приказом Управления от 08.11.2006 N 32-р ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" с долей более 65% включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определённого товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей, к которым присоединены потребители.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области и занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, следовательно, на его деятельность также распространяется запрет, установленный статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии).

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что настоящее постановление применяется, в том числе, к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 1 Правил ограничения режима потребления электрической энергии настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Понятия, используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, и иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил ограничения установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчётных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил ограничения, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвёртом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее -инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Пунктом 8 Правил ограничения определено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения ограничения.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

К перечню указанных лиц, несущих ответственность перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и ее качество, относятся и ОАО "Донэнерго", как сетевая организация, осуществляющая оказание услуг по передаче электрической энергии, и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", как энергосбытовая организация (гарантирующий поставщик).

Абзацем 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2014 письмом N 26/009-16943 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", направленным в адрес ОАО "Донэнерго", предъявлено требование о введении 09.12.2014 полного ограничения энергоснабжения в отношении СНТ "АЭРО" (т. 1, л.д. 46-47).

Указанное требование исполнено ОАО "Донэнерго" в 14 час. 24 мин. 09.12.2014, возобновлена подача электроэнергии 09.12.2014 в 21 час. 05 мин.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что через присоединенную сеть СНТ "АЭРО" потребителями электрической энергии являются иные лица - граждане, проживающие на территории садоводческого товарищества.

Так, ОАО "Донэнерго" заключен договор энергосбережения от 24.05.2011 (т. 1, л.д. 102-107) с Лобановой Л.В. (потребитель), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ОАО "Донэнерго" и Лобановой Л.В. от 17.05.2011 (точка доступа Р-40 ТП-1164), в котором в качестве смежной сетевой организации указано СНТ "АЭРО" (т. 1, л.д. 132).

Также представлен акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "Донэнерго" электроустановок Книжникова А.Т. от 18.08.2011 N 071869 (т. 1, л.д. 129), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ОАО "Донэнерго" и Книжникова А.Т. от 08.08.2011 (точка доступа Р-40 ТП-1164), в котором в качестве смежной сетевой организации также указано СНТ "АЭРО".

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до введения полного ограничения энергопотребления в отношении СНТ "АЭРО" ОАО "Донэнерго" выяснялся вопрос о наличии задолженности указанных потребителей и, соответственно, о наличии оснований для ограничения энергопотребления указанными лицами.

При этом судом установлено, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" располагало сведениями о том, что у потребителя Лобановой Л.В. отсутствовала задолженность по оплате электрической энергии на 09.12.2014 (т. 1, л.д. 96-100).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", как инициатор введения ограничения режима энергопотребления, и ОАО "Донэнерго", как непосредственный исполнитель требования о введении ограничения энергопотребления, нарушили вышеназванные положения Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил ограничения режима потребления электрической энергии, а также запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 26.03.2015 по делу N 2599/02 соответствует положениям Федерального закона N 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

На этом основании соответствует закону предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона N 135-ФЗ, за исключением пункта 2.3 предписания, адресованного ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

В указанной части признания незаконным пункта 2.3 предписания решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь пределами рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, установленными частью 5 статьи 268 АПК РФ, не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц.

На основании решения от 26.03.2015 по делу N 2599/02 Управление правомерно в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ возбудило в отношении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и в отношении ОАО "Донэнерго" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Решением от 26.03.2015 по делу N 2599/02 подтверждается, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" нарушило положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, злоупотребив своим доминирующим положениям на рынке розничной реализации электрической энергии, что привело к ущемлению интересов других лиц.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для недопущения нарушений положений Федерального закона N 135-ФЗ.

Довод общества о том, что его действия не были направлены на причинение вреда третьим лицам, является необоснованным. Судом установлено, что общество имело все необходимые сведения о том, что у потребителя Лобановой Л.В., подключенной к сетям электрической энергии опосредованно через точку подключения СНТ "АЭРО", отсутствовала задолженность по оплате электрической энергии на 09.12.2014 (т. 1, л.д. 96-100), в связи с чем его действия по ограничению режима энергопотребления СНТ "АЭРО" влекло ограничение энергопотребления потребителя, не имеющего задолженности, что является нарушением требований законодательства в сфере электроэнергетики и влечет нарушение запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Таким образом, в действиях ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не допущено, что по существу обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Решением от 26.03.2015 по делу N 2599/02 также подтверждается, что ОАО "Донэнерго" осуществило действия по введению ограничения режима энергопотребления, инициированное гарантирующим поставщиком, до реализации организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима энергопотребления в отношении потребителей, имеющих задолженность и при обеспечении поставки электрической энергии добросовестным потребителям, что повлекло за собой неправомерное прекращение поставки электрической энергии лицам, не имеющим задолженности, и свидетельствует о нарушении обществом положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ОАО "Донэнерго" имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для предотвращения нарушений действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Материалами дела установлено, что ОАО "Донэнерго" до введения полного ограничения энергопотребления в отношении СНТ "АЭРО" не выяснялся вопрос о наличии задолженности потребителей, подключенных опосредовано через отключаемую сеть, и, соответственно, о наличии оснований для ограничения энергопотребления указанными лицами.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлен факт наличия в действиях ОАО "Донэнерго" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Донэнерго" также не допущено, что по существу не оспаривается заявителем.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенные выводы суда и не влекут отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правомерно руководствовался Федеральным законом "Об электроэнергетике", постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а также положениями статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

К перечню указанных лиц, несущих ответственность перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и ее качество, относятся и ОАО "Донэнерго", как сетевая организация, осуществляющая оказание услуг по передаче электрической энергии, и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", как энергосбытовая организация.

Абзацем 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 8 Правил ограничения режима потребления электрической энергии установлено, что до реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Совокупные действия ОАО "Донэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" повлекли за собой нарушение вышеуказанных требований законодательства в сфере электроэнергетики и нарушили запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу N А53-12155/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко