Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-42693/15

город Москва

2 ноября 2015 г.

дело N А40-1118/15

Резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КИР, ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015

по делу N А40-1118/15, принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску ООО "Евроасфальтстрой-1" (129329, Москва, улица Вересковая, дом 8)

к ООО "КИР, ЛТД" (ИНН 7714078012,127287, Москва, улица Башиловская дом, 23, 1)

по встречному иску ООО "КИР, ЛТД" (127287, Москва, улица Башиловская, дом 23, 1)

к ООО "Евроасфальтстрой-1" (правопреемник) (ИНН 7716684114, 129329, Москва, улица Вересковая, дом 8), ООО "Аст-Строй" (ИНН 7713654560, 127287, Москва, улица 1-я Хуторская, дом 16/26, 5, 49-50)

о взыскании задолженности;

от истца - Узлов М.А. по доверенности от 25.02.2015;

от ответчика - Сафронов Я.Э. по доверенности от 24.02.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 с ООО "КИР, ЛТД" в пользу ООО "Евроасфальтстрой-1" взыскана сумма задолженности в размере 4.565.309, 70 руб.; в удовлетворении встречного иска ООО "КИР, ЛТД" о взыскании солидарно с ООО "Евроасфальтстрой-1" и ООО "Аст-Строй" задолженности в размере 1.322.970, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268.314, 88 руб., отказано.

ООО "КИР, ЛТД" не согласилось с выводами суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.08.2012 между ООО "КИР, ЛТД" и ООО "Аст-Строй" заключен договор N С-078/2012 на выполнение работ по капитальному ремонту кровель в многоквартирных жилых домах на территории ЦАО г. Москвы в районах Таганский и Хамовники.

Согласно п. 3.5 договора ответчик производит оплату выполненных в отчетном периоде работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за счет средств бюджета г. Москвы на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 банковских дней с даты выставления субподрядчиком счета на оплату выполненных работ.

По договору ООО "Аст-Строй" выполнены работы по капитальному ремонту кровель на сумму 8.304.965, 28 руб., которые приняты ответчиком в полном объеме, без претензий, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и КС-3.

Ответчиком оплата по договору произведена частично, задолженность составила в размере 4.565.309, 70 руб., что не отрицается ответчиком.

24.02.2015 между ООО "Аст-Строй" и ООО "Евроасфальтстрой-1" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Аст-Строй" уступает ООО "Евроасфальтстрой-1" права требования с ООО "КИР, ЛТД" задолженности по договору N С-078/2012 от 13.08.2012, процентов, судебных расходов.

Таким образом, у ответчика перед ООО "Евроасфальтстрой-1" имеется задолженность в размере 4.565.309, 70 руб., доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В обоснование встречного иска ООО "КИР, ЛТД" указывает на то, что обществом поставлены в адрес ООО "Аст-Строй" строительные материалы для выполнения работ по договору N С- 078/2012 на сумму 1.322.970, 12 руб. по накладной N 81 от 04.12.2012, которые ООО "Аст-Строй" приняты, оплата не произведена, в связи с чем на данную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268.314, 88 руб.

Проанализировав имеющиеся в деле акты формы КС-2 и формы КС-3, подписанные сторонами, односторонние акты и справки, товарные накладные, платежные поручения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности за поставку товаров и пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование иска, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, существовали еще до заключения договора и вполне преодолимы для встречного иска.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с п. 1.2 постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их ФИО), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его ФИО) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой ФИО, заверенные печатью организации.

В доказательство своих требований ООО "КИР, ЛТД" ссылается на товарную накладную N 81 от 04.12.2012, вместе с тем, данный документ подписан ООО "КИР, ЛТД" в одностороннем порядке, подпись уполномоченного представителя ООО "Аст-Строй" в графе "грузополучатель" на данном документе отсутствует, равно как и печать организации. Из спорной товарной накладной не следует, что товар отгружен обществу, получен, отсутствуют какие-либо отметки.

В подтверждение обстоятельства поставки товара не представлено иных доказательств, которые бы свидетельствовали о поставке и получении товара.

Документы, представленные ООО "КИР, ЛТД" в подтверждение доводов, подписаны представителем ООО "КИР, ЛТД" в одностороннем порядке, либо указанной организацией и третьими лицами, кроме того, доводы ООО "КИР, ЛТД" о том, что строительные материалы приняты и использованы ООО "Аст-Строй" при выполнении работ по договору N С-078/2012 опровергается представленными актами о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3, согласно которым работы по договору N С-078/2012 от 13.08.2012 выполнены ООО "Аст-Строй" в срок до 28.09.2012 и приняты ООО "КИР, ЛТД" 28.09.2012, то есть до того, как строительные материалы получены ООО "КИР, ЛТД" от ООО "ТехноНИКОЛЬ".

Таким образом, представленные в материалы дела товарные накладные не соответствуют названным требованиям и не подтверждают поставку товара, поскольку являются односторонними.

Предъявляя встречные требования о взыскании задолженности в солидарном порядке, ответчик (истец по встречному иску) не приводит в их обоснование соответствующих норм права.

В случае, если ответчик считает, что при поставке товара истцу нарушены его права и законные интересы, непринятие судом в качестве надлежащих доказательств документов в подтверждение факта поставки именно товара по спорной поставке не лишает ответчика права на самостоятельное обращение за судебной защитой с отдельным иском.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные, оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-1118/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова