Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 20АП-4943/15

г. Тула

3 ноября 2015 г.

Дело N А54-7292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" (г. Рязань, ОГРН 1036200001771, ИНН 6230032336) - Ситдиковой Ф.М. (выписка из протокола от 02.02.2015), Бултачеева Р.М. (доверенность от 09.09.2015), Железняковой З.А. (доверенность от 09.09.2014) и Мирзаевой К.М. (доверенность от 09.09.2014), от ответчика - администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) - Савиной Т.А. (доверенность от 31.12.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2015 по делу N А54-7292/2014 (судья Медведева О.М.), установил следующее.

Местная религиозная организация мусульман города Рязани "Нур" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани (далее - администрация) о признании недействительным уведомления от 25.02.2014 N 02/4-13-947-исх о расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 07.07.2015 (т. 2, л. д. 9) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что спорный договор является заключенным на неопределенный срок, что предоставляет ответчику право безмотивно отказаться от него в одностороннем порядке.

В апелляционной жалобе организация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что к спорным правоотношениям применимы нормы специального законодательства - статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный участок для строительства зданий, строений, сооружений религиозного назначения осуществляется в безвозмездное срочное пользование на срок строительства таких зданий, строений, сооружений. Считает, что у администрации отсутствовали основания для расторжения спорного договора в одностороннем порядке, поскольку такое право могло быть реализовано лишь при допущенных организацией нарушениях договора. Утверждает, что такие нарушения отсутствуют, условия договора исполнялись истцом надлежащим образом. Обращает внимание на то, что постановление администрации от 01.07.2010 N 2814, на основании которого заключен спорный договор, не оспорено и не отменено. Отмечает, что администрация не уведомляла истца об одностороннем отказе от договора, ввиду чего к спорным правоотношениям не применимы нормы статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценивает действия ответчика как злоупотребление правом.

В возражениях администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что действующие на момент заключения спорного договора нормы статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не определяли конкретный срок, на который земельный участок предоставляется религиозной организации для строительства. В связи с этим считает спорный договор заключенным на неопределенный срок, от которого в силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации любая сторона может отказаться в одностороннем порядке. Отмечает, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 01.07.2010 N 2814 между администрацией (ссудодатель) и организацией (ссудополучатель) 29.09.2010 подписан договор N БСП 025-10 от (т. 1, л. д. 11), по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование на срок строительства здания мечети земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3 635 кв. метров, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (Октябрьский район), в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено право ссудодателя на досрочное одностороннее расторжение договора с соблюдением требований законодательства и предварительным (за 30 дней) письменным уведомлением об этом ссудополучателя, в случае использования участка не по целевому назначению; использовании способами, приводящими к порче, а также в случаях нарушения других условий договора.

По акту приема-передачи от 09.09.2010 земельный участок передан ссудодателем ссудополучателю (т. 1, л. д. 15).

Уведомлением от 25.02.2014 N 02/4-13-947-Исх администрация сообщила истцу о расторжении договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления и просила вернуть земельный участок по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 16).

Письмом от 06.03.2014 N 3 организация заявила о соблюдении условий договора и намерении продолжить дальнейшее строительство мечети (т. 1, л. д. 17).

Посчитав односторонний отказ от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения в настоящее время содержатся в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

По смыслу изложенных материальных норм отказаться от договора можно в случае, если такой договор является заключенным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", которая применима к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Как видно из материалов дела, спорный участок был предоставлен организации по процедуре выбора с предварительным согласованием места размещения объекта в 2010 году, договор безвозмездного пользования подписан 09.09.2010, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы нормы земельного законодательства Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Порядок представления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на момент подписания спорного договора регламентировался статьями 28-31 Земельного кодекса Российской Федерации, действующих до 01.03.2015.

Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта устанавливалась пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состояла из следующих этапов:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015).

Таким образом, принятию решения о предоставлении земельного участка должно было предшествовать выполнение кадастровых работ и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет.

Указанное требование законодательства направлено на идентификацию предмета договора пользования земельным участком и исключению возникновения спорных ситуаций (в части определенности территории участка) в период строительства (в том числе в отношениях с третьими лицами).

В нарушение предусмотренного земельным законодательством специального порядка решение о предоставлении участка для строительства было принято без кадастрового учета земельного участка.

Правила статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают, что государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) для принятия решения об образовании земельных участков необходим кадастровый паспорт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, постановка земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о его индивидуализации.

Поскольку земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, условия в пункта 1.1 договора, указывающие на прилагаемый план земельного участка, правового значения не имеют, поскольку не могут подменять установленную законом процедуру формирования участков для целей их включения в гражданский оборот.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

С учетом изложенного следует, что договоры пользования земельными участками для целей строительства должны заключаться по определенной процедуре, а земельные участки как объекты права, должны индивидуализироваться путем их постановки на государственный кадастровый учет.

Поскольку в настоящем случае земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что подтверждено представителями сторон в суде апелляционной инстанции, процедура предоставления участка не может считаться завершенной, а договор безвозмездного пользования не может считаться заключенным. Значит, правовые основания для пользования земельным участком у организации отсутствуют. В связи с этим направленное администрацией требование об освобождении земельного участка является правомерным. То обстоятельство, что в нем указано на расторжении договора безвозмездного пользования, не имеет определяющего значения для разрешения спора.

Иной подход к рассмотрению спора будет означать возможность обхода императивно установленной земельным законодательством процедуры предоставления земельного участка для целей строительства.

Доводы заявителя о надлежащем исполнении им условий договора, не принимаются, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его незаключенности.

Указание истца на совершенные им действия по подготовке к строительству не влияет на правовую квалификацию спорных правоотношений. В случае, если заявитель считает, что такие действия совершались во исполнение указаний администрации, он не лишен возможности использования иных правовых способов защиты.

Мотивировка суда первой инстанции о правомерности сделки по отказу от договора безвозмездного пользования земельным участком, срок действия которого не определен, по вышеизложенным основаниям является ошибочной, однако она не привела к принятию неправильного судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2015 по делу N А54-7292/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова