Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 13АП-18719/15

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2015 г.

Дело N А56-11234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Журавлев В.В., доверенность от 27.06.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18719/2015) ООО "ЕвроАвтоДор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 г. по делу N А56-11234/2015(судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Дорожник-92"

к ООО "ЕвроАвтоДор"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 30.09.2013 в размере 10 138 446, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015 в размере 1 002 216, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по день уплаты суммы долга, задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 438 836, 12 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" (далее - ООО "Дорожник-92") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" (далее - ООО "ЕвроАвтоДор") о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 30.09.2013 г. в размере 10 138 446 руб. 59 коп. за период с марта 2014 г. по декабрь 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 18.05.2015 г. в размере 1 002 216 руб. 54 руб. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по арендной плате за период с 22.04.2015 г. по день уплаты суммы долга, задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 438 836 руб. 12 коп. за октябрь 2013 г., ноябрь, декабрь 2014 г.

Решением суда от 09.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 09.06.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей, суд не принял в качестве доказательств частичной оплаты указанного долга платежные поручения от 25.05.2015 г. N 1226, от 29.04.2015 г. N 623, в связи с чем судом установлена ко взысканию неверная сумма задолженности по оплате коммунальных платежей.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" (субарендатор) заключен договор от 30.09.2013 г. субаренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2014 г.), согласно которому субарендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 78:11:0612301:1012, общей площадью 24 504 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Лапинский проспект, участок 12, у дома 3, литера Х; часть земельного участка кадастровый номер 78:11:0612401:28, общей площадью 37 693 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Уманский переулок, дом 80, корпус 4, литера Г (северо-восточнее дома 84, литера А, б, К, Е, Д по Уманскому переулку).

Согласно пункту 2.2. договора субарендатор перечисляет арендную плату безналичным путем не позднее первого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата фактически потребленных арендатором коммунальных услуг производится в срок не позже 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счетов и расчетов, выставленных снабжающими организациями в адрес ООО "Дорожник-92".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения ООО "Дорожник-92" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 10 138 446 руб. 12 коп. и задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в сумме 438 836 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В платежном поручении от 29.04.2015 г. N 623 (л.д. 34 том 2) в графе назначение платежа указано "погашение задолженности за отпущенную электроэнергию по договору 29061 от 13.12.2007 г. за ООО "Дорожник-92" за март-апрель 2015 г. Денежные средства в сумме 960 940 руб. 63 коп., перечисленные по указанному платежному поручению, правомерно не были исключены из суммы долга, поскольку требование о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за март-апрель 2015 г. истцом в рамках настоящего дела заявлено не было.

В платежном поручении от 25.05.2015 г. N 1226 (л.д. 35 том 2) в графе назначение платежа указано "оплата за ООО "Дорожник-92". За водоснабжение и водоотведение. Договор от 15.03.2006 г. N 06-17860/10-О, сумма 66 413 руб. 50 коп.".

Из приобщенных по ходатайству истца к материалам дела документов усматривается, что денежные средства, перечисленные по указанному платежному поручению, были внесены по оплате за водоснабжение и водоотведение за февраль-март 2015 г., то есть за период, за который требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истцом заявлено не было.

Согласно расчету истца (л.д. 8 том 2) ко взысканию предъявлена задолженность за водопотребление за октябрь 2013 г. в сумме 31 903 руб. 86 коп.

Довод апелляционной жалобы об удовлетворении судом не заявленного требования о начислении процентов на случай неисполнения судебного акта не соответствует решению суда об удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга по арендной плате, по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2015 года по делу N А56-11234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина