Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 01АП-7097/15

г. Владимир

28 октября 2015 г.

Дело N А43-20116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Минина 19/6", г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2015 о возврате встречного искового заявления по делу N А43-20116/2015,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Минина 19/6", г. Нижний Новгород (ОГРН 1145260015988), к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500), о взыскании 33 049 руб. 95 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Минина 19/6" (далее - ТСН "Минина 19/6") о взыскании 1073,45 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 40710 от 19.11.2014 за период апрель, июль 2015 года, а также 6811,75 руб. пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСН "Минина 19/6" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Теплоэнерго" о взыскании 33 049,95 руб. переплаты за поставленную тепловую энергию в период ноябрь-декабрь 2014 года.

Определением от 31.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил встречное исковое заявление.

ТСН "Минина 19/6", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с выводом суда о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального иска и встречного искового заявления. По мнению заявителя, предъявление встречного иска преследует цель объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, которые могут повлиять на принятие решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Проанализировав предмет исковых требований по первоначальному и встречному искам, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что первоначальный и встречный иски имеют различные периоды образования задолженности, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного суд не усмотрел совокупности всех условий, необходимых для принятия встречного искового заявления к производству, в связи с чем возвратил встречное исковое заявление заявителю.

При этом судом верно указано, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту и он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд также отмечает, что к моменту рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции решение по данному делу по первоначальному иску уже состоялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2015 по делу N А43-20116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Минина 19/6" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова