Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 06АП-6366/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - восстановление пропущенного срока - адрес места нахождения)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 06АП-6366/15

г. Хабаровск

05 ноября 2015 г.

А37-1053/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест"

на решение от 11.09.2015

по делу N А37-1053/2015

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 11.09.2015 по делу N А37-1053/2015 Арбитражного суда Магаданской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 11.09.2015. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Магаданской области согласно входящего штемпеля нарочно 23.10.2015, то есть с пропуском срока, установленного на ее подачу частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока указано на несвоевременное получение обжалуемого судебного акта по адресу места нахождения общества (г. Москва).

Изучив материалы дела, дав оценку доводам ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, ООО "МагСтройИнвест" было извещено о судебном процессе надлежащим образом, принимало участие в судебных заседаниях, в том числе присутствовало при оглашении резолютивной части решения суда 04.09.2015. То есть обществу было известно о принятии судебного акта по делу и результатах рассмотрения иска.

Доводы ходатайства судом отклоняются, как противоречащие требованиям части 1 статьи 259 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения судебного акта, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, то есть с 11.09.2015, который истек 12.10.2015 (11.10.2015 являлся выходным днем).

Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: жалоба на 2 листах, ходатайство на 1 листе, копия приказа на 1 листе, копия решения суда на 10 листах.

Судья

И.В. Иноземцев