Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 07АП-12673/14

г. Томск

03 ноября 2015 г.

Дело N А45-19878/2014

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Наш дом" Гребенюка Дениса Сергеевича (апелляционное производство N 07АП-12673/14 (3)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2015 года по делу N А45-19878/2014 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1035403220060, ИНН 5407260065; 630099, г.Новосибирск, ул.Вокзальная магистраль, 16)

(ходатайства конкурсного управляющего ТСЖ "Наш дом", ООО СК "НИКА" о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в деле о несостоятельности (банкротстве) должника),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ТСЖ "Наш дом" Гребенюк Д.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2015 года по делу N А45-19878/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года срок оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего ТСЖ "Наш дом" Гребенюка Дениса Сергеевича без движения продлен до 30.10.2015 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года размещена в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копия определения от 22 октября 2015 года направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу и последним получена 27.10.2015 года, что подтверждается сведениями, полученными из размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет общедоступной базы.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 22 октября 2015 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что испрашиваемые документы не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определения от 07 октября 2015 года и 22 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в установленном порядке не обжалованы, каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока (30.10.2015 года) для представления документов во исполнение определения от 22 октября 2015 года, суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Наш дом" Гребенюка Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2015 года по делу N А45-19878/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.