Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 11АП-14117/15

г. Самара

03 ноября 2015 г.

Дело N А65-18898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлГрупп" - не явился, извещен,

от Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 года по делу N А65-18898/2014 (судья Кашапов А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер", г.Казань о пересмотре решения от 20 января 2015 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18898/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер",

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлГрупп",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ

о признании прекращенным обязательства ООО "РостСтройЛидер" на сумму 9 576 710 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 20 января 2015 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18898/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РостСтройЛидер" просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 года по делу N А65-18898/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и третьего лица участия не принимали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлГрупп", Кировскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по РТ о признании прекращенным обязательства ООО "РостСтройЛидер" на сумму 9 576 710 руб. 75 коп.

Определением от 30.09.14 года производство по делу в отношении ответчика - Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ - прекращено, суд привлек Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 г. в иске отказано.

Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года, решение оставлено без изменения.

18 февраля 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта мотивировано тем, что 02.02.2015 г. заявитель обратился в налоговый орган о предоставлении копии протокола общего собрания ООО "ЕвразМеталлГрупп" от 20.11.12г., приказа о расторжении трудового договора.

09.02.15г. налоговым органом направлен ответ N 6-18/002540 с приложением копии протокола общего собрания ООО "ЕвразМеталлГрупп" от 20.11.2012 г.

На основе полученных документов, заявитель пришел к выводу о том, что общество приняло решение о прекращении полномочий Ершова Д.В. лишь 20.11.2012 г., в связи с чем, приказ от 11.10.2012 г., положенный в основу решения является сфальсифицированным и не подтверждает факт отсутствия полномочий Ершова Д.В.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в гл. 37 названного Кодекса, по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства (п. 1 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанное заявителем обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, поскольку не влияет на выводы судов. Сведения, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Положения п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07г. за N 17 устанавливают, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении дела, судами первой и проверочной инстанций установлено, что Ершов Д.В. был уволен с должности директора ООО "ЕвразМеталлГрупп" 11.10.2012 г. и договоры, акты зачета и прочие подобные документы подписывать был уже не уполномочен, несмотря на то, что изменения о смене директора в ИФНС были сданы позже. Данное обстоятельство подтверждает заявление Ершова Д.В. об увольнении от 10.10.2012 г., написанное собственноручно, приказ об увольнении Ершова Д.В. от 11.10.2012 г. и приказ о назначении на должность директора Козленкова В.Б. от 12.10.2012 г. Все указанные документы в оригиналах обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании 13.05.2015 г., данные документы были приложены к отзыву ответчика от 08.05.2015 г. на апелляционную жалобу истца.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт поставки товара в адрес ответчика нельзя признать доказанным, в силу отсутствия полномочий гр. Ершова Д.В. удостоверять своей подписью какие-либо документы от имени ответчика с 12.10.2012 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20 января 2015 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18898/2014.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 года по делу N А65-18898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева