Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 08АП-10156/15

город Омск

02 ноября 2015 г.

Дело N А70-6306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10156/2015) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2015 по делу N А70-6306/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" (ОГРН 1051608047798; ИНН 1645019164) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053) о взыскании 5 843 354 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" Фахриев Р.Ш. по доверенности N 3-ю от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2015,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" (далее - ООО "ТНГ-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 5 686 420 руб. долга, 156 934 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2015 по делу N А70-6306/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Интегра-Бурение" в пользу ООО "ТНГ-Групп" взыскано 5 686 420 руб. долга, 156 934 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России в размере 8,25% годовых на сумму основного долга за период с 30.04.2015 по день фактической уплаты долга, 52 216 руб. 77 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее подателем со ссылкой на пункт 3.4 спорного договора указано, что окончательная сдача выполненных работ истцом не произведена, в связи с чем обязанность ответчика по оплате данных работ не возникла.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Интегра-Бурение", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТНГ-Групп" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2014 ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и ООО "ТНГ-Групп" (подрядчик) заключен договор на выполнение геолого-технологических исследований при строительстве скважин на Русском месторождении N 271-14/2214, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на условиях договора указанных в техническом задании (приложение N 2 к договору) комплекс работ и услуг по производству геолого-технологических исследований и газового каротажа, обеспечивающих качественное строительство скважин заказчиком, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и услуг, оплатить их.

В пункте 1.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому этапы выполнения работ и отдельных операций определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ и порядок расчетов закреплены в разделе 3 договора, на основании которого ориентировочно сумма договора составляет 18 129 520 руб. Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех работ, подлежащих выполнению в течение срока действия договора. Установление ориентировочной суммы договора осуществлено исключительно для целей управленческого учета заказчика и расчета санкций и не налагает на заказчика обязанности выдать задания на выполнение работ на указанную сумму и оплатить их. Стоимость работ указана в приложении N 4 к договору.

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных работ производится по ежемесячно за фактически выполненный объем работ. Срок оплаты установлен сторонами в течение 90 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах за отчетный период, а также вручения заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В силу пункта 3.6 договора предусмотрено, что заказчик рассматривает направленные ему на подписание акт о приемке выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения и в указанный срок направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных документов либо мотивированные возражения.

Как указал истец, работы, предусмотренные договором N 271-14/2214 от 05.06.2014, выполнены им и приняты ответчиком без замечаний, в подтверждение чего ООО "ТНГ-Групп" представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ: N 1 от 31.07.2014; NN 2, 3 от 31.08.2014; NN 4, 5 от 30.09.2014; NN 6, 7 от 31.10.2014; N 8 от 30.11.2014; N 9 от 31.12.2014; справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора N 271-14/2214 от 05.06.2014, выразившимся в неоплате принятых работ, истец обратился к нему с претензией N 3614/12 от 19.11.2014, в которой просил погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Интегра-Бурение" без исполнения, ООО "ТНГ-Групп" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции счел доказанными факт выполнения истцом спорных работ и факт принятия их ответчиком.

Поддерживая выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения им работ, а также их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО "ТНГ-Групп" и принятия ООО "Интегра-Бурение" работ по договору N 271-14/2214 от 05.06.2014. Факт выполнения истцом работ в указанном ООО "ТНГ-Групп" объеме также не оспаривается ООО "Интегра-Бурение".

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. К возмездным договорам относится и договор подряда.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы ответчика о том, что срок оплаты выполненных истцом работ не наступил, как необоснованный, исходя из следующего.

Взаимосвязанными положениями статей 708, 711 ГК РФ сторонам договора подряда предоставлено право предусмотреть поэтапное выполнение работ и их оплату.

Поскольку гражданское законодательство наделяет стороны договора подряда правом согласовать поэтапные сдачу и оплату работ, при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению воля сторон, изложенная в договоре N 271-14/2214 от 05.06.2014.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие данному случаю обстоятельства, включая предшествующие заключению договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

Согласно пункту 1.2 договора N 271-14/2214 от 05.06.2014 сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком бурения разведочных скважин, утвержденным приложением N 1 к договору.

Отчетным периодом является период с 26 числа по 25 число следующего месяца (пункт 2.5 договора).

Кроме того, пунктом 3.3 спорного договора предусмотрено, что оплата заказчиком производится ежемесячно за фактически выполненный истцом объем работ.

Пунктом 4.2.1 договора на заказчика возложена обязанность принять и оплатить работы в размерах и в сроки, установленные договором.

Буквальное и системное толкование условий договора N 271-14/2214 от 05.06.2014 позволяет сделать вывод о том, что заключая спорный договор, стороны согласовали поэтапные сдачу и оплату работ, перечисленных в пункте 1.1 и техническом задании.

При этом, содержание пункта 1.5 договора N 271-14/2214 от 05.06.2014 не может ограничить право сторон на поэтапную сдачу и приемку выполненных работ в силу статьи 422 ГК РФ.

Подписывая перечисленные выше документы в соответствии с приведенными условиями спорного договора и скрепляя подпись представителя печатью ООО "Интегра-Бурение", ответчик совершил юридически значимый акт, свидетельствующий о согласии со сведениями, содержащимися в данном документе.

Будучи профессиональным участником гражданского оборота, действуя в соответствии с требованиями разумности и добросовестности, ответчик имел возможность установить правовое значение актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Возражения против иска и доказательства оплаты задолженности по договору N 271-14/2214 от 05.06.2014 не представлены ООО "Интегра-Бурение" при рассмотрении дела судом первой инстанции. Не заявил об оплате долга ответчик и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга по договору в сумме 5 686 420 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Интегра-Бурение" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 934 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.5 договора N 271-14/2214 от 05.06.2014 предусмотрено, что за просрочку оплаты заказчик по требованию подрядчика уплачивает ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательства по оплате принятых работ не исполнены ООО "Интегра-Бурение" своевременно, что подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 29.04.2015 в размере 156 934 руб. 42 коп.

Повторно проверив расчет, произведенный истцом и примененный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2015 года по делу N А70-6306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева