Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-8954/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А12-20457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области Шаркова А.Г., действующего на основании доверенности от 08.07.2015 N 17, представителя индивидуального предпринимателя Коваля Олега Владимировича Степановой О.В., действующей на основании доверенности от 09.06.2015, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Гомазковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года по делу N А12-20457/2015 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Коваля Олега Владимировича (Волгоградская область, г. Суровикино)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 16, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Коваль Олег Владимирович (далее - ИП Коваль О.В., налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) в части отказа Ковалю О.В. в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), содержащегося в уведомлении от 26.02.2015 N 09-16/01688.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации, действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области в части отказа Ковалю О.В. в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, содержащегося в уведомлении от 26.02.2015 N 09-16/01688, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Коваля О.В.

Кроме того, с инспекции в пользу ИП Коваля О.В. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.

ИП Коваль О.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить апелляционную жалобу инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Коваля О.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в ходе которой налоговым органом установлено, что в 2011-2013 годах Коваль О.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную со сдачей имущества в аренду, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

17.09.2014 по результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.09.2014 N 53 о привлечении Коваля О.В. к ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 109 825 руб. Кроме того, данным решением Ковалю О.В. доначислен НДС в сумме 271 176 руб., начислены пени в сумме 53 443 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 02.12.2014 N 972 решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 17.09.2014 N 53 отменено ввиду несоблюдения инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принято новое решение, которым Коваль О.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 109 825 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС за 2011-2013 годы в сумме 271 176 руб., начислены пени в сумме 53 443 руб.

24.12.2014 Коваль О.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области от 02.12.2014 N 972.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.02.2015 по делу N 2-585/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29.04.2015, заявление Коваля О.В. оставлено без удовлетворения.

28.01.2015 Коваль О.В. направил в Межрайонную ИФНС России N 8 по Волгоградской области уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011-2013 годы, с приложением документов, подтверждающих, по мнению заявителя, данное право.

10.02.2015 Коваль О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 34 N 004080949.

Уведомлением от 26.02.2015 N 09-16/01688 налоговый орган сообщил ИП Ковалю О.В. об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011-2013 годы, ввиду нарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации срока предоставления документов в инспекцию.

Не согласившись с действиями должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области, связанными с направлением уведомления от 26.02.2015 N 09-16/01688 об отказе в подтверждении права на освобождение от исполнения плательщика НДС за 2011-2013 годы, ИП Коваль О.В. обратился с жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 09.04.2015 N 271 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области, связанные с направлением уведомления от 26.02.2015 N 09-16/01688 об отказе в подтверждении права на освобождение от исполнения плательщика НДС за 2011-2013 годы, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Коваль О.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации срок уведомления и документов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П, следует, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В силу пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации лица, использующие право на освобождение, должны не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение, представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Согласно пункту 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

Однако из статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей заявительный порядок использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, и указанных правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что заявление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС налогоплательщик вправе сделать на стадии налоговой проверки и судебного оспаривания ее результатов.

Такое заявление должно быть учтено при вынесении решения налоговыми органами и судом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (часть 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в решении от 02.02.2015 по делу N 2-585/2015, до принятия которого Коваль О.В. заявил о праве на освобождение от обязанностей плательщика НДС, пришел к выводу о законности решения УФНС России по Волгоградской области от 02.12.2014 N 972 о доначислении налога, принятого по результатам выездной налоговой проверки Коваля О.В.

Указанное решение суда, дающее оценку законности доначисления налогов заявителю, окончательно разрешает вопрос о возможности применения освобождения от уплаты налога, в связи с чем не имеется оснований для последующего внесудебного разрешения вопроса о праве налогоплательщика на освобождение от соответствующей обязанности.

Кроме того, из представленных заявителем 28.01.2015 г. в инспекцию уведомлений следует, что налогоплательщик заявил об использовании права на освобождение от обязанности плательщика НДС, начиная с марта 2011 года. В силу положений пунктов 1, 3, 6 ст. 145 НК РФ право на такое освобождение предоставляется налогоплательщику только в случае предоставления им налоговому органу документов, подтверждающих непревышение его выручки уровня двух миллионов рублей за три последних месяца, предшествующих дате начала освобождения от обязанности плательщика.

Соответственно, для получения права на освобождение от обязанности плательщика НДС, начиная с марта 2011 года, заявитель обязан был представить налоговому органу документы, подтверждающие размер его выручки за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении налогоплательщиком требований пунктов 1, 3, 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно непредставлении в налоговый орган при обращении с заявлением об освобождении исполнения обязанностей налогоплательщика НДС документов, содержащих сведения о доходах заявителя за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ИП Ковалем О.В. требований не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года по делу N А12-20457/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Коваля Олега Владимировича отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев