Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-11724/15 (ключевые темы: судебное решение - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - восстановление процессуальных сроков - договор уступки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-11724/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А57-18923/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года по делу N А57-18923/2014 (судья Л. П. Комлева),

по иску Закрытого акционерного общества "ВолгаНефтеГаз" (ОГРН 1096454000191 ИНН 6454091842), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский электромеханический завод "Прогресс" (ОГРН 1036405508270 ИНН 6455034830), г. Москва,

третье лицо: Закрытое акционерное общество "САРАТОВЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ", г. Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод "Прогресс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года по делу N А57-18923/2014.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Оспариваемое решение было изготовлено в полном объёме 23 декабря 2014 года, срок на обжалование истекает 23 января 2015 года.

Апелляционная жалоба была сдана через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 02 ноября 2015 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято судом о его правах и обязанностях, тогда как он не был привлечен к участию в деле.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 2 постановления Пленума N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод "Прогресс" не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод "Прогресс".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции при вынесении решения дана оценка правоотношениям, возникающим из соглашения о переводе долга от 24.12.2014, само по себе не определяют необходимость его процессуального участия в настоящем деле, имея в виду, что спор возник из правоотношений, в которых заявитель не участвует.

Кроме того, из содержания решения и материалов дела не усматривается, что кем-либо из лиц, участвующих в деле, данный договор оспорен. Также, не установлено, что судом сделаны выводы относительно незаключённости или недействительности соглашения от 24.12.2014.

По аналогичным мотивам отклоняется довод заявителя о том, что требования истца по встречному иску основаны на договорах уступки прав требований от 01.06.2011 и 21.12.2011.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод "Прогресс" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод "Прогресс".

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод "Прогресс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года по делу N А57-18923/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С. А. Жаткина