Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-44128/15

 

город Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-29712/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВУМН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015

по делу N А40-29712/15, вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "ВУМН"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве;

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решений в части

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 3 по г. Москве - Чехлов А.И. по дов. от 13.04.2015, N 06-22/15-30;

от Управлении ФНС России по г.Москве - Старшинова О.В. по дов. от 13.01.2015, N 20;

от ООО "ВУМН" - Шаповалов С.Ю. по дов. от 05.08.2015,б/н, Попова Н.А. по дов. от05.08.2015, б/н, Шорников Д.Е. - решение единственного участника от 02.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВУМН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 22-28/244/105 от 27.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций; начисления пени и штрафных санкций; решения Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее - Управление) N 21-19/011038 от 10.02.2015 в части: выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций; начисления пени и штрафных санкций.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт и 27.10.2014 вынесено решение N 22-28/244/105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислены налог на прибыль в размере 651 807 руб., налог на имущество организаций в размере 22 981 938 руб. и соответствующие им суммы пени в размере 26 781 243, 75 руб.; общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 19 081 516 руб.; предложено уплатить не удержанный НДФЛ в размере 64 293 463 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением N 21-19/011038 от 10.02.2015 отменило решение инспекции в части выводов о не удержании и не перечислении обществом НДФЛ в размере 64 293 463 руб.; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

По налогу на прибыль.

Судом установлено, что заявитель и ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) заключили договор N 01569-0034 от 17.06.2010 выдачи простого (дисконтного) векселя Банка на общую сумму 5 000 000 долларов США.

Впоследствии полученный от Банка вексель серии НВ N 0045757 на основании решению единственного участника ООО "ВУМН" ООО "ЭКРЕС" б/н от 07.06.2010 был передан Титову Л.Г.

По операциям валютного векселя у общества образовался минусовой остаток в размере 786 500 руб.

При этом данная сумма представляет собой не отрицательную курсовую разницу, как полагает общество, а убыток от выбытия векселя, который признается в вышеприведенном порядке, а не единовременно, как происходит с курсовой разницей.

Судом установлено, что заявитель включило в состав внереализационных расходов организации суммы курсовой разницы, связанной с переоценкой ценных бумаг номинированных в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Отрицательной курсовой разницей в целях главы 25 НК РФ признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

Статьей 280 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами. Пунктом 2 указанной статьи в частности установлено, что при определении расходов по реализации (при ином выбытии) ценных бумаг цена приобретения ценной бумаги, номинированной в иностранной валюте (включая расходы на ее приобретение), определяется по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на момент принятия указанной ценной бумаги к учету. Текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится.

В силу пункта 8 статьи 280 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг. При этом налогоплательщики (за исключением профессиональных участников рынка ценных осуществляющих дилерскую деятельность) определяют налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отдельно от налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Приказом Минфина России N 54н от 05.05.2008 утвержден Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль. При этом разделом XIII указанного порядка установлены, правила заполнения декларации по налогу на прибыль организаций действовавшей в проверяемом периоде.

Судом установлено, что общество лист 05 декларации (расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций по операциям, финансовый результат которых учитываются в особом порядке) по налогу на прибыль организаций за 2010 год не заполняло.

Согласно пункту 10 статьи 280 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 Кодекса.

При этом убытки от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, полученные в предыдущем налоговом периоде (предыдущих налоговых периодах), могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы от операций с такими ценными бумагами, определенной в отчетном (налоговом) периоде.

Кроме того, убытки от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, полученные в предыдущем налоговом периоде (предыдущих налоговых периодах), могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы от операций по реализации данной категории ценных бумаг.

В течение налогового периода перенос на будущее убытков, понесенных в соответствующем отчетном периоде от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, осуществляется раздельно по указанным категориям ценных бумаг соответственно в пределах прибыли, полученной от операций с такими ценными бумагами.

Доходы, полученные от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, не могут быть уменьшены на расходы либо убытки от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2010 год.

По налогу на имущество.

Основанием для начисления обществу суммы налога на имущество послужил вывод инспекции о том, что объекты недвижимости расположенные по адресам: МО, Одинцовский район,с/п Барвихинское, дер.Жуковка, участок 138 (жилой дом и участок земли); Краснодарский край, г.Сочи, пер.Рахманинова, 5/1 (жилой дом) с момента приобретения (2009, 2011) до настоящего времени не реализованы и учтены на балансе заявителя на счете 41. Также не реализованы объекты недвижимости полученные заявителем по договору дарения от Палихаты И.М.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи N 11/03/2011 от 11.03.2011 Палихата И.М. (продавец) передал обществу (покупатель) земельный участок, расположенный по адресу: МО, Одинцовский район,с/п Барвихинское, дер.Жуковка, участок 138 и расположенный на участке жилой дом, включая мебель и предметы интерьера согласно приложению N 1 к Договору, расположенный по адресу: МО, Одинцовский район,с/п Барвихинское, дер.Жуковка, "Кантри-Про", дом 13 \, далее по тексту "Недвижимость".

На основании договора купли-продажи от 09.12.2009, Беляков И.Е. (продавец) передал обществу жилой дом Литер А, А1, общей площадью 318,7 кв.м.. жилой площадью 59.5 кв.м., находящихся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район. пер.Рахманинова. 5/1, расположенный на земельном участке площадью 826 кв.м., принадлежащих Продавцу по праву аренды.

При этом судом установлено, что Беляков И.Е., являлся сотрудником общества в период с 2005 по 2011. Беляков И.Е. приобрел данный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 15.10.2009, то есть за 2 месяца до реализации его заявителю. При том, что общество 13.09.2010 предоставило Белякову И.Е. на основании договора процентного займа N 3 от 12.10.2009, денежный заем в размере 41 550 000 руб.

ООО "ВУМН" все объекты недвижимости учитывает на счете 41 (Товары).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно дана квалификация спорного имущества как объекта бухгалтерского учета, подлежит отклонению.

Согласно утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (в редакции Приказа Минфина РФ от 12.12.2005 N 147н) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Первоначальной стоимостью основных средств, полученных организацией по договору дарения (безвозмездно), признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерском} учету в качестве вложений во внеоборотные активы, рыночная стоимость долей передаваемых по договору дарения определена договором N 13/03/2011 от 13.03.2011.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Для исключения имущества из состава основных средств согласно по подпункту "в" пункта 4 ПБУ 6/01 и учета его в качестве товаров по счету необходимо, чтобы оно было предназначено для перепродажи, то есть изначально было приобретено правообладателем по возмездной сделке, а затем намечено к реализации.

Довод заявителя о том, что спорное имущество не отвечает первому и третьему из приведенных признаков является несостоятельным.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что характер производимых обществом затрат по содержанию объектов недвижимости, дают основания полагать, что данные объекты недвижимости используются обществом как основные средства организации.

Так в соответствии с регистрами налогового учета заявитель осуществляет затраты, учитываемые в качестве расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль организаций, связанные с содержанием объектов недвижимости (дом, участок), а именно охрана, электроснабжение, обслуживание зеленых насаждений, аквариума, бассейна, лифта, жилого дома, эксплуатационные услуги, поставка газа, кабельное ТВ, телефон, интернет.

Исходя из длительности срока действия договоров следует, что общество не предполагало реализовывать объекты недвижимости расположенные по адресу: МО, Одинцовский район,с/п Барвихинское, дер. Жуковка, участок 138 (жилой дом и участок земли) и Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, переулок Рахманинова, 5/1.

Должностными лицами ИФНС России N 3 по г.Москве проводящими выездную налоговую проверку ООО "ВУМН" предприняты максимально возможные меры по установлению цели использования объектов недвижимости расположенных по адресу: г.Сочи, пер.Рахманинова, 5/1 и Московская область, Одинцовский район, д.Жуковка. участок 138 (земельный участок, дом), ООО "ВУМН" препятствуя проведению мероприятий налогового контроля (проведение осмотра), в отсутствие документальною подтверждения деловой цели реализовать недвижимое имущество указанное выше.

Налоговым органом направлено в адрес общества письмо N 22-07/06742 от 14.03.2014 и N 22-07/18578 от 17.07.2014 "О необходимости обеспечения доступа должностных лиц проводящих выездную налоговую проверку ООО "ВУМН" на территорию находящуюся в собственности ООО "ВУМН", расположенную по адресам: МО, Одинцовский район,с/п Барвихинское, дер.Жуковка, участок 138 и г.Сочи. пер.Рахманинова, 5/1, для проведения осмотра территорий и помещений в порядке статьи 92 НК РФ".

Заявителем 21.03.2014 и 18.07.2014 в адрес инспекции направлены письма, в соответствии с которым должностным лицам инспекции отказано в доступе на территорию ООО "ВУМН", что подтверждается акты N 1, 2 от 18.07.2014 г. о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица. При этом представитель ООО "ВУМН" Шорников Д.Е. от подписи актов отказался, от получения экземпляра актов также отказался (направлены в адрес ООО "ВУМН" заказным письмом).

Таким образом, расходы, связанные с обслуживанием дома, фактически указывают на использование объекта недвижимости в коммерческих либо управленческих целях, без принятия объекта на учет в качестве основного средства, с целью минимизации налоговых платежей по налогу на имущество организаций.

Кроме того, общество не учитывает тот факт, что законодательство в области бухгалтерского учета не связывает отнесение актива к основным средствам с фактом его реального использования. Объект должен объективно, независимо от чьей-либо воли отвечать критериям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01, а его выбытие из числа основных средств должно быть обусловлено наступлением объективных препятствий, делающих невозможным использование актива по его назначению.

Судом также учтено, что ООО "ВУМН" осуществляло затраты по содержанию объектов недвижимости. Доказательств того, что общество предпринимало действия, направленные на продажу недвижимости обществом не представлено.

Основным видим деятельности ООО "ВУМН" является добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, а также реализация добытого углеводородного сырья. ООО "ВУМН" не осуществляло деятельности по купле-продаже объектов недвижимости.

Заявитель не является организацией осуществляющей такой вид деятельности как купля-продажа недвижимости и никогда таковой не являлась.

Общество является нефтяной компанией, добывающей и реализующей углеводородного сырье извлекаемое из месторождений нефти и попутного газа находящихся в его собственности.

В штате ООО "ВУМН" отсутствуют специалисты (менеджеры) в области купли-продажи недвижимого имущества.

ООО "ВУМН" не заключало договоров с риэлтерскими агентствами, рекламными агентствами с целью поиска и привлечении покупателей недвижимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о перерасчете налога на имущества по Жуковке, отклоняется апелляционным судом.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "ВУМН" принято решение произвести перерасчет налогооблагаемой базы по налогу на имущество по объекту расположенному в Московской области, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

Ввиду отсутствия выделенной стоимости земельного участка при покупке объектов недвижимости по договору N 13/03/2011 от 13.03.2011 у Палихата И.М., инспекцией произведен перерасчет налогооблагаемой базы по налогу на имущество организации без учета стоимости земельного участка, по кадастровой стоимости.

Согласно декларациям по земельному налогу, представленным заявителем, в МИ ФНС N 22 по МО кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: МО, Одинцовский район. д. Жуковка составляет: 31 539 527, 10 руб.

На основании вышеизложенного инспекцией произведен расчет налога на имущество организаций, исходя из стоимости объекта недвижимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции предложено заявителю представить сведения о рыночной стоимости земельного участка, однако данные сведения суду не представлены.

Необходимо отметить, что законодатель, исходя из возникающих противоречий между налоговыми органами и налогоплательщиками в части определения объекта налогообложения по налогу на имущество организаций, внес в статью 378.2 НК РФ изменения о том, что с 01.01.2015 жилые дома и иные жилые помещения, которые организация отражает в бухгалтерском учете не в составе основных средств, облагаются налогом на имущество, тем самым урегулировав однозначно данный спорный момент.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорные объекты недвижимости относятся к основным средствам организации, в связи с чем, обществом неправомерно не исчислен налог на имущество за 2010-2012.

Приводимые в апелляционной жалобе обществом доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.08.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 10.08.2015 по делу N А40-29712/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВУМН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

 

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова