Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-45708/15

город Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-130013/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015,

по делу N А40-130013/15 (9-1059), принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

(ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

к ООО "Мастер Клининг" (ИНН 7723580853, ОГРН 1067746975691)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кравец Н.О. по доверенности от 05.03.2015;

от ответчика: Минза О.В. по доверенности от 08.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мастер Клининг" о взыскании 1 141 528,87 руб. пени по договорам аренды недвижимого имущества N ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201 от 01.12.2008, N 255 от 08.05.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.09.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, арендодатель) и ООО "Мастер Клининг" (далее - ответчик, арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества N ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201 от 01.12.2008, N 255 от 08.05.2009.

В соответствии с п. 6.2 и 6.3 договоров за нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает пеню в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик перечислил истцу сумму основного долга с просрочкой. В связи с чем, истец начислил в соответствии с п. 6.2 и п. 6.3 договоров пени в размере 0,7 % от суммы основного долга за каждый дней просрочки за период с 10.03.2015 по 28.04.2015.

Представленный расчет взыскания неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

При этом суд первой инстанции правомерно, по заявлению ответчика применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой неустойки до 74 743 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при наличии соответствующего заявления ответчика, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 по делу N А40-130013/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова