Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-17182/15

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2015 г.

дело N А32-320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Терещенко М.А. по доверенности N 2110-07/106 от 17.07.2015;

от Новороссийской таможни - представитель Вальц Д.Э. по доверенности N 54 от 03.04.2015;

от Федеральной таможенной службе Российской Федерации - представитель Аксенова Ю.С. по доверенности от 18.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 по делу N А32-320/2015

по иску ОАО "Новороссийский морской торговый порт"

к ответчикам - Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации

при участии третьих лиц - ЗАО "ЗИМ Раша", Астраханской таможни, Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской таможне о взыскании задолженности в размере 20346605 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЗИМ Раша".

Определением от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Астраханская таможня.

Определением от 25.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу.

Определением от 26.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Решением от 13.08.2015 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Новороссийский морской торговый порт" взыскано 17348375 руб. 14 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Новороссийской таможне отказано.

Решение мотивировано тем, что ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в период с 07.04.2011 по 15.01.2012 осуществляло хранение имущества в пользу Новороссийской таможни. Оплата задолженности не произведена. Требование о взыскании задолженности удовлетворено в размере 17348375 руб. 14 коп. в соответствии с расчетом истца, приведенным в дополнениях к исковому заявлению (т. 1 л.д. 175-176). Взыскание произведено за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации как с главного распорядителя бюджетных средств.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная таможенная служба Российской Федерации обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что взыскание на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно производиться с Федеральной таможенной службы Российской Федерации как с главного распорядителя бюджетных средств только по основаниям, указанным в пункте 3 названной статьи. В данном случае основания, указанные в пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку предметом спора является взыскание стоимости услуг по хранению товаров с 07.04.2011 по 15.01.2012. Товар помещен на ответственное хранение по поручению Астраханской таможни. Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям (декриминализация деяния), следовательно, не подлежит возмещению вред, причиненный правомерными действиями таможенного органа. По мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 7744/11 необоснованна, поскольку в данном постановлении рассматривались иные обстоятельства. Кроме того, расчет долга необоснован, не приведено правовых оснований использования курса доллара США к российскому рублю. В решении отсутствуют расчеты взысканных сумм. Приказ ФСТ России от 27.02.2010 N 29-т/2 не может применяться для расчета, в связи с особым статусом ФСТ России и Новороссийской таможни. Между сторонами договор хранения не заключался, ФСТ России собственником товара не является.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федеральной таможенной службе Российской Федерации поддержал доводы жалобы.

Представитель Новороссийской таможни в заседании поддержал позицию заявителя жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц - ЗАО "ЗИМ Раша", Астраханской таможни, Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Новороссийский морской торговый порт" по приемным актам (т. 1 л.д. 11-34) приняло на хранение от ЗАО "ЗИМ Раша" контейнеры для погрузки на судно. Грузоотправителем товара является ООО "АвтоХимТрейдинг".

В связи с возбуждением в отношении директора ООО "АвтоХимТрейдинг" Юртина Н.Н. уголовного дела N 895005, дознавателем отдела дознания Новороссийской таможни Бурлуцким А.А. контейнеры, изъятые по делу N 895005 и являющиеся вещественными доказательствами, переданы по актам приема-передачи от 07.04.2011 (т. 1 л.д. 35) на ответственное хранение ОАО "Новороссийский морской торговый порт".

Постановлением следователя СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте Гаджиарслановым М.М. от 15.01.2012 уголовное дело в отношении директора ООО "АвтоХимТрейдинг" Юртина Н.Н. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Новороссийский морской торговый порт" направило в адрес Новороссийской таможни претензию N 2100-02/422 от 18.11.2014 с требованием оплатить услуги по хранению за период с 07.04.2011 по 15.01.2012 в размере 20346605 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 53-54).

В связи с неисполнением обязательств по оплате хранения контейнеров за период с 07.04.2011 по 15.01.2012, ОАО "Новороссийский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Как отмечено выше, в связи с возбуждением в отношении директора ООО "АвтоХимТрейдинг" Юртина Н.Н. уголовного дела N 895005, дознавателем отдела дознания Новороссийской таможни Бурлуцким А.А. контейнеры, изъятые по делу N 895005 и являющиеся вещественными доказательствами, переданы по актам приема-передачи от 07.04.2011 (т. 1 л.д. 35) на ответственное хранение ОАО "Новороссийский морской торговый порт".

Постановлением от 15.01.2012 уголовное дело в отношении директора ООО "АвтоХимТрейдинг" Юртина Н.Н. прекращено.

Поскольку контейнеры переданы на хранение Новороссийской таможней 07.04.2011, период хранения товара ОАО "Новороссийский морской торговый порт" правомерно определен с 07.04.2011 по 15.01.2012 (дата прекращения уголовного дела).

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет долга необоснован, не приведено правовых оснований использования курса доллара США к российскому рублю, в решении отсутствуют расчеты взысканных сумм, отклоняются судом апелляционной инстанции.

ОАО "Новороссийский морской торговый порт" является субъектом естественной монополии в морском порту, в связи с чем, к услугам по хранению грузов применяется государственное ценовое регулирование.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 27.02.2010 N 29-т/2 "Об утверждении тарифов на услуги в морском порту, оказываемые ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (расчет - л.д. 176).

В приказе стоимость услуг по хранению указана в долларах США.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, расчет задолженности исходя из официального курса доллара США к российскому рублю выполнен правомерно.

Подробный расчет взыскиваемой суммы имеется в материалах дела (тж. 1 л.д. 175-176), контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что приказ ФСТ России от 27.02.2010 N 29-т/2 не может применяться для расчета, в связи с особым статусом ФСТ России и Новороссийской таможни, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный приказ принят в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", на основании Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, обращения ОАО "Новороссийский морской торговый порт" и протокола Правления ФСТ России от 27.02.2010 N 9-т.

В приказе отсутствует указание на применение к особым категориям поклажедателей каких-либо иных тарифов на оказанные услуги.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взыскание на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно производиться с Федеральной таможенной службы Российской Федерации как с главного распорядителя бюджетных средств только по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в данном случае основания, указанные в пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Вместе с тем, нормы статьи 158 Кодекса также определяют иные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Так, согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае, посредством действий территориального органа Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Новороссийской таможни, спорные контейнеры переданы на ответственное хранение ОАО "Новороссийский морской торговый порт". Оплата оказанных услуг по хранению не произведена.

С учетом изложенного, задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 по делу N А32-320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.