г. Санкт-Петербург |
|
05 ноября 2015 г. |
Дело N А56-81131/2009/сд20 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Рошала В.И.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-81131/2009/сд20 (судья Жбанов В.Б.), принятое по заявлению Рошала В.И. о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 по делу N А56-81131/2009/сд20
по иску конкурсного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А.
к Рошалу В.И., Рошал И.В., ООО "СК Призма"
заинтересованные лица: Смелова Н.В., ООО "Лизинг-Юнион" об оспаривании сделки должника
установил:
Рошал В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015.
Определением суда от 02.10.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с невыполнением подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении документа, подтверждающего направление Смеловой Н.В. и ООО "Лизинг-Юнион" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "возвращается за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084489241770).
Определение суда от 02.10.2015 не исполнено: не представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21598/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.