Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-50588/15 (ключевые темы: судебное решение - надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - истечение срока обжалования)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-50588/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-160432/14

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Велесстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-160432/14 судьи Лежневой О.Ю. (29-1343)

по иску ООО СК "Гелиос Резерв"

к ООО "Велесстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-160432/14 удовлетворены исковые требования ООО СК "Гелиос Резерв" о взыскании ущерба с ООО "Велесстрой".

Не согласившись с вынесенным решением, с ООО "Велесстрой" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 26.10.2015, что подтверждается штемпелем арбитражного суда.

Поскольку решение суда принято 21.09.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 229 АПК РФ истек, соответственно 21.10.2015.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела, нахождения с 21.09.2015, текста обжалуемого решения в открытом доступе в сети Интернет, заявитель с момента опубликования судебного акта до окончания срока обжалования судебного акта располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель ООО "Велесстрой" (Карасев А.В. по доверенности от 01.01.2015 N 155) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 16.09.2015.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Велесстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручении. от 29.09.2015 N 12775.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 7л., в т.ч. платежное поручение от 29.09.2015 N 12775, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Э.В. Якутов