Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-17014/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф08-9824/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2015 г.

дело N А32-16017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи и администрации Центрального района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 по делу N А32-16017/2014 по заявлению Бенклиева Евгения Александровича к администрации города Сочи, администрации Центрального района города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным отказа, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Бенклиев Е.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) и Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - департамент) со следующими (уточненными) требованиями:

- признать незаконным отказ департамента от 24.03.14г. в согласовании проекта постановления о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205014:159 площадью 300 кв. м по ул. Абрикосовая, 14 Центрального района города Сочи;

- обязать главу администрации предоставить Бенклиеву Е.А. разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205014:159 в части увеличения максимального коэффициента застройки (до 57%), уменьшения минимального коэффициента озеленения (до 24%), уменьшения минимального отступа от границ земельного участка (по фронту ул. Абрикосовая - по красной линии улицы; по границе земельного участка, противоположной фронту улицы Абрикосовой - 1 м; по границе земельного участка относительно многоквартирного жилого дома по ул. Абрикосовой, 14-0,5 м; по границе земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:37/4-0,5 м).

Решением суда первой инстанции от 15.09.14г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.14г., заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации (в лице департамента), изложенный в письме от 24.03.2014, в согласовании проекта постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205014:159 площадью 300 кв. м по ул. Абрикосовая, 14 Центрального района города Сочи как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ). На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении Бенклиеву Е.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в испрашиваемой заявителем части.

Постановлением кассационной инстанции от 19.02.15г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя от 04.08.15г. об уточнении требований, согласно которым заявитель просит:

- признать незаконным отказ администрации в лице департамента, изложенный в письме от 24.03.2014 г. N 21-01-15/3878, в согласовании проекта постановления "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205014:159 площадью 300 кв.м. по ул. Абрикосовая, 14 Центрального района города Сочи" как несоответствующий ГрК РФ;

- обязать администрацию в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Бенклиеву Е.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205014:159 площадью 300 кв.м. по ул. Абрикосовая, 14 Центрального района города Сочи.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ не соответствует ст. ст. 5,6 ГрК РФ.

Принятым по итогам нового рассмотрения дела решением от 04.09.15г. суд признал незаконным отказ администрации в лице департамента, изложенный в письме от 24.03.2014 г. N 21-01-15/3878, в согласовании проекта постановления "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205014:159 площадью 300 кв.м. по ул. Абрикосовая, 14 Центрального района города Сочи" как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал администрацию в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Бенклиеву Е.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205014:159 площадью 300 кв.м. по ул. Абрикосовая, 14 Центрального района города Сочи.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована законностью оспариваемого отказа ввиду нецелесообразности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства в части увеличения максимального коэффициента застройки до 57%, уменьшения минимального коэффициента застройки до 57%, уменьшения минимального коэффициента озеленения до 24%, в связи с отсутствием необходимости размещения указанного объекта согласно указанным в проекте параметрам. Законодательством не предусмотрено согласование изменении проектной документации с администрацией; из заявления следует, что объект уже достроен и, следовательно, у администрации отсутствовали основания для выдачи нового разрешения на строительство данного объекта; администрацией указывалось на пропуск заявителем срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ; из содержания п.6 ст. 40 ГрК РФ следует, что при наличии итогового документа о даче разрешения и соответствующих рекомендаций, глава администрации вправе отказать заинтересованному лицу в предоставлении такого разрешения, при этом арбитражный суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на отклонение от предельных параметров.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2011 на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 20.10.2010 по делу N 2-3491/10 между Бенклиевым Е.А. и Муниципальным образованием г. Сочи на срок до 02.12.2059 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900006920 с кадастровым номером 23:49:0205014:159 площадью 300 кв.м. по ул. Абрикосовая, 14, для размещения магазина продовольственных товаров.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Сочи, что следует из выписки из ЕГРП от 25.07.2014.

Кадастровым паспортом от 16.11.2011 подтверждено, что вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения магазина продовольственных товаров", категория земель - земли населенных пунктов.

На основании обоснования по размещению магазина продовольственных товаров по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, 14, руководствуясь ст.40, частью 1,2 Градостроительного кодекса РФ, Бенклиев Е.А. обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на спорном земельном участке в части увеличения максимального коэффициента застройки-до 57 %, уменьшения минимального коэффициента озеленения - до 24%, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка: по фронту ул. Абрикосовая - по красной линии улицы, по границе земельного участка, противоположной фронту улицы Абрикосовой-1,0 м., по границе земельного участка относительно многоквартирного жилого дома по ул. Абрикосовой, 14-0,5 м, по границе земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:37/4 - 0,5 м.

В газете "Новости Сочи" от 05.10.2012 N 165(1877) администрацией размещена информация о проведении публичных слушаний комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Сочи.

По результатам заседания комиссии, учитывая представленную документацию, руководствуясь положениями Правил землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. N 202 и ст. 12, 17 Положения о проведении слушаний, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 25.07.2006 г. N 234 (далее - комиссия), комиссия посчитала возможным рассмотреть на публичных слушаниях вопрос Бенклиева Е.А.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии N 27-ОП/23-УР от 26 октября 2012 года, по результатам публичных слушаний, учитывая общественное мнение и представленную Бенклиевым Е.А. документацию, комиссия посчитала возможным направить главе администрации города Сочи рекомендации о принятии решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205014:159 площадью 300 кв.м. по улице Абрикосовой, 14 в Центральном районе города Сочи, с видом разрешенного использования - "для размещения магазина продовольственных товаров", в территориальной зоне Ж4 в части увеличения максимального коэффициента застройки-до 57 %, уменьшения минимального коэффициента озеленения - до 24%, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка: по фронту ул. Абрикосовая - по красной линии улицы, по границе земельного участка, противоположной фронту улицы Абрикосовой- 1,0 м., по границе земельного участка относительно многоквартирного жилого дома по ул. Абрикосовой, 14-0,5 м, по границе земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:37/4 - 0,5 м.

Департамент письмом от 21.02.2013 N 21-01-15/31332 уведомил заявителя о том, что проект соответствующего постановления о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на спорном земельном участке подготовлен и направлен на согласование в правовое управление администрации города Сочи.

Письмом от 24.03.2014 N 21-01-15/3878 департамент сообщил об отклонении администрацией проекта постановления в связи с отсутствием необходимости размещения магазина согласно указанным в проекте параметрам.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалуемый в деле отказ департамента датирован 24.03.14г. Заявление общества о признании незаконным данного отказа поступило в суд 13.05.14г., то есть, в пределах установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из части 1 статьи 40 ГрК РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 40 ГрК РФ, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 40 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 40 ГрК РФ, глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заявителем представлено обоснование по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства магазина продовольственных товаров.

По результатам проведенных публичных слушаний члены комиссии высказались положительно по вопросу предоставления заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка и объекта капитального строительства. "За" - 12, "Против" - 2. Заявление Бенклиева Е.А. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства спорного земельного участка рассмотрены комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам проведенных публичных слушаний главе администрации рекомендовано предоставить разрешение на отклонение.

В обоснование своего отказа администрация ссылалась также на то, что уменьшение процента озеленения (с 30 % до 24%) ухудшит экологическую обстановку города, будет уменьшена публично доступная территория участка перед магазином, будет отсутствовать парковка.

Суд первой инстанции указал, что отклонение от Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи может быть обусловлено невозможностью использовать участок в соответствии с настоящими Правилами по причине его сложной конфигурации.

В материалы дела заявителем было представлено подготовленное ООО "Сочинская архитектурно-проектная мастерская "ТРОЯ" обоснование по размещению магазина продовольственных товаров, согласно которому именно сложная конфигурация земельного участка явилась причиной обращения Бенклиева Е.А. в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке в территориальной зоне Ж4 - многоэтажная застройка в части увеличения максимального коэффициента застройки с 40% до 57 %, уменьшения минимального коэффициента озеленения с 30% до 24%, уменьшения минимального отступа (5,0 м.) от границ земельного участка: по фронту ул. Абрикосовая - по красной линии улицы, по границе земельного участка, противоположной фронту улицы Абрикосовой - 1,0 м., по границе земельного участка относительно многоквартирного жилого дома по ул. Абрикосовой, 14-0,5 м, по границе земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:37/4 - 0,5 м.

Согласно указанному обоснованию ООО "Сочинская архитектурно-проектная мастерская "ТРОЯ", в случае соблюдения предусмотренных Правилами землепользования и застройки отступов в 5 метров, максимальная ширина проектируемого здания составит 2 метра, что приведет к невозможности его эксплуатации.

Суд первой инстанции на основании ст. 82 АПК РФ и в целях исполнения указаний суда кассационной инстанции, данных при направлении дела на новое рассмотрение, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "Профэкспертиза" Киселеву Д.А.

В заключении строительно-технической экспертизы от 25.06.2015 N 02-05/15 изложены следующие выводы:

- спорный земельный участок имеет сложную конфигурацию;

- испрашиваемое отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства не нанесет ущерба озеленению территории;

* возведение на земельном участке здания с учетом испрашиваемого отклонения не повлечет нарушение прав граждан на беспрепятственное и свободное перемещение по ул. Абрикосовой г. Сочи, не повлечет за собой появление преград на общегородской улице в виде припаркованных автомобилей;

* техническая возможность возведения объекта капитального строительства в границах предельных параметров строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, отсутствует;

* размещение на земельном участке здания с учетом испрашиваемого отклонения соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам;

* препятствий для возведения объекта капитального строительства на земельном участке с учетом испрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, исходя из расположения многоквартирных жилых домов, не имеется.

Вывод о сложной конфигурации участка мотивирован тем, что здание предприятия торговли с параметрами, предусмотренными Правилами землепользования и застройки (отступы в 5 метров, максимальная ширина проектируемого здания 2 метра), не может быть возведено, т. к. не позволяет обеспечить требования по безопасному и комфортному пребыванию покупателей, работников магазина, требования к размещению необходимого технологического оборудования (витрины, прилавки, холодильные, морозильные камеры и т.д.), а также требования противопожарных норм к эвакуационным путям внутренних помещений.

Экспертом установлено, что район расположения исследуемого объекта обусловлен большой плотностью озеленения путем наличия деревьев, кустарниковых и травяных насаждений. В результате осуществления планируемой застройки исследуемого земельного участка коэффициент озеленения уменьшится по сравнению с минимально допустимым значением согласно Правил землепользования и застройки всего на 6%. Данное уменьшение является незначительным.

Принимая во внимание большую плотность озеленения района расположения исследуемого объекта, а также незначительное уменьшение коэффициента озеленения в результате застройки земельного участка, испрашиваемое отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства путем увеличения площади застройки земельного участка в части увеличения максимального коэффициента застройки-до 57 %, уменьшения минимального коэффициента озеленения - до 24%, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка: по фронту ул. Абрикосовая - по красной линии улицы, по границе земельного участка, противоположной фронту улицы Абрикосовой - 1,0 м., по границе земельного участка относительно многоквартирного жилого дома по ул. Абрикосовой, 14-0,5 м, по границе земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:37/4 - 0,5 м, не нанесет ущерб озеленению территории и экологической обстановке в г. Сочи.

Конфигурация исследуемого здания на земельном участке предполагает сохранение существующего тротуара, т. е. пешеходной зоны ул. Абрикосовой, либо обустройство нового той же ширины.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка в материалах дела исследуемое здание планируется возвести, не заступая за красную линию ул. Абрикосовой, соответственно, возведение на земельном участке здания с учетом испрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства не повлечет нарушение прав граждан на беспрепятственное и свободное перемещение по ул. Абрикосовой г. Сочи.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка в материалах дела на застраиваемом земельном участке предполагается обустройство парковочных мест.

В рамках экспертного осмотра произведено изучение исследуемого земельного участка и прилегающей территории, в том числе и мест для парковки автомобилей, дорожной обстановки. Дорожная ситуация района расположения застраиваемого земельного участка предполагает осуществление парковки автомобилей параллельно, у тротуарных бордюров, проезжей части улицы Абрикосовой.

Согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", минимальные нормативные противопожарные разрывы между жилыми и общественными зданиями должны составлять- 6 м. Расстояние от планирующегося к возведению объекта до ближайшего многоквартирного жилого дома составляет - 11-м.

Согласно п. 8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

- с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

- со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

Согласно п. 8.3 Согласно п. 8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:

* меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;

* двусторонней ориентации квартир или помещений;

* устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Согласно классификации зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности предусмотренной ст. 32 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", планируемое к строительству здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф3.1 - здания организаций торговли.

Согласно п. 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

* 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

* 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Согласно п. 8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров; для зданий высотой более 28 метров - 8-10 метров.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка к исследуемому зданию также планируется осуществить нормативный (по ширине) проезд, в том числе и для пожарных автомобилей.

В экспертном заключении также содержится вывод о том, что планируемое к размещению здание не будет препятствовать свободному доступу транспортных средств жильцов, пожарных автомобилей и не будет преграждать пешеходные пути к расположенным в непосредственной близости многоквартирным жилым домам.

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оно является ясным и полным, в выводах противоречий не имеется, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Администрация и департамент на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе в возражений против приведённых выше выводов судебной экспертизы.

Экспертное заключение дано экспертом при подписке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности администрацией и департаментом оспариваемого в данном деле отказа в согласовании проекта постановления о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на спорном земельном участке, основанному на нецелесообразности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства в части увеличения максимального коэффициента застройки до 57%, уменьшения минимального коэффициента застройки до 57%, уменьшения минимального коэффициента озеленения до 24%, в связи с отсутствием необходимости размещения указанного объекта согласно указанным в проекте параметрам.

Как установил суд первой инстанции, ни одно из приведенных администрацией оснований отказа (ущерб озеленению городской территории и ухудшение экологической обстановки; уменьшение публично доступной территории участка перед магазином нарушает права горожан на беспрепятственное, свободное перемещение; отсутствие парковок может повлечь появление преград на общегородской улице в виде припаркованных автомобилей) в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения и опровергается имеющимися в деле материалами.

Доказательств этому администрация и департамент не привели и в апелляционной жалобе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы администрации о том, что на спорном земельном участке строительство магазина уже завершено, документально не подтверждены. Осмотр спорного земельного участка проводился экспертом при проведении назначенной судом экспертизы, и в ходе осмотра также не было установлено, что заявитель возвёл на спорном участке магазин.

Администрация полагает, что суд не вправе указывать в резолютивной части решения на обязанность органа местного самоуправления предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства и принимать на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на отклонение от предельных параметров.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции учёл также соблюдение заявителем условий, регламентированных статьями 39, 40 ГрК РФ для получения разрешений на отклонение от предельных параметров строительства; что материалами дела подтверждается сложная конфигурация земельного участка; что испрашиваемое отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не нанесет ущерба озеленению территории, не повлечет нарушение прав граждан на беспрепятственное и свободное перемещение по ул. Абрикосовой г. Сочи и появление преград на общегородской улице в виде припаркованных автомобилей; что техническая возможность возведения объекта капитального строительства в границах предельных параметров строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, отсутствует; что размещение на земельном участке здания с учетом испрашиваемого отклонения соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; что препятствий для возведения объекта капитального строительства на земельном участке с учетом испрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, исходя из расположения многоквартирных жилых домов, не имеется.

С учётом проведённой судом первой инстанции по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции как повторно рассматривающий дело суд не находит достаточных оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не находится достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба администрации отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 по делу N А32-16017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян