Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 12АП-11000/15

г. Саратов

05 ноября 2015 г.

Дело N А12-38938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шинкаренко Анны Евгеньевны (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-38938/2015 (судья Сейдалиева А.Т.) о возвращении искового заявления Шинкаренко Анны Евгеньевны (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" (400119, г. Волгоград, ул. им. Л. Толстого, д.5; ИНН 3445066178, ОГРН 1043400415838)

о признании незаконным решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания участников общества,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2015 Шинкаренко Анна Евгеньевна (далее - Шинкаренко А.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" (далее - ООО "Еврокомфорт", ответчик) о признании незаконным решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания участников общества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2015 исковое заявление Шинкаренко А.Е. возвращено заявителю.

Шинкаренко А.Е., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Еврокомфорт" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Шинкаренко А.Е., арбитражный суд первой инстанции указал на не устранение его недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Исходя из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по настоящему делу, исковое заявление Шинкаренко А.Е. было оставлено без движения в связи с необходимостью представления доказательств уплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 руб., тогда как истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

В установленный в определении судом срок (до 14.09.2015) недостатки искового заявления устранены не были, в связи с чем оно было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление Шинкаренко А.Е. содержало требование о признании незаконным решения генерального директора общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания участников общества, размер государственной пошлины за подачу данного иска должен рассчитываться в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ как 6000 руб.

Уплата государственной пошлины в меньшем размере свидетельствовала о нарушении требования, установленного в пункте 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, что и послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом сделаны правомерные выводы о необходимости возвращения искового заявления в связи с не устранением его недостатков.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права.

Ссылаясь на пункт 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", заявитель апелляционной жалобы не учла, что данные разъяснения касаются размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Подобные заявления не носят характер исковых и рассматриваются в порядке, установленном Главой 24 АПК РФ, как споры, вытекающие из публичных правоотношений.

Решение единоличного исполнительного органа общества не является тем актом, требование об оспаривании которого, подлежит оплате госпошлиной в размере, установленном для физических лиц пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

Названное требование носит исковой, неимущественный характер, уплата по нему государственной пошлины в суд первой инстанции регулируется пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, согласно которому по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-38938/2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина