Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-17173/15

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2015 г.

дело N А32-22300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А32-22300/2014,

принятое судьей Гречко О.А.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эра"

к ответчику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - заявитель, общество, ООО "Эра") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ департамента в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207007:12 общей площадью 148,28 кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/35 (далее - спорный земельный участок), оформленный письмом от 25 марта 2014 года N 52-3940/14-33.24;

- обязать департамент в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу обратиться в администрацию муниципального образования город Краснодар за выдачей схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:12, общей площадью 148,28 кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/35 на кадастровой карте соответствующей территории;

- обязать департамент после получения кадастрового паспорта испрашиваемого в собственность земельного участка в течении двух недель подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207007:12 предоставленного для эксплуатации магазина "книги";

- возложить на общество расходы по внесению в ГКН сведений об границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/35 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 требования общества были удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ департамента в предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка, обязал департамент в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2015 решение арбитражного суда от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 были оставлены без изменения, кассационная жалоба департамента без удовлетворения.

ООО "Эра" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Определением от 17.08.2015 заявленные требования удовлетворены, с Департамента в пользу общества взыскано 60 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что представление интересов ООО "Эра" осуществлялось представителем в трех судебных инстанциях, оплаченные обществом услуги представителя носят разумный характер, контррасчет суммы судебных расходов не представлен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что договором об оказании юридических услуг предусмотрено не только судебное представительство, но и иные юридические услуги, в договоре также не согласовано условие о цене каждого предусмотренного им отдельного вида юридических услуг, включая услуги по представлению интересов заявителя в суде по настоящему делу, судом не оценен незначительный объем и сложность настоящего дела, что повлекло существенное завышение взысканных судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы департамента о завышенности взысканной судом суммы судебных расходов подлежат отклонению.

Признавая взыскиваемую с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей разумной апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно установил баланс между интересами истца и ответчика.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 определены минимальные ставки оплаты юридической помощи, а именно: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2 договора от 20 мая 2014 года общество за оказанную юридическую помощь представителя в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде и Федеральном суде Северо-Кавказского округа оплатило денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 141 от 29.05.2014 и мемориальным ордером N 966 от 14.04.2015.

Представительство по защите интересов общества в суде трех инстанций подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу надлежит отклонить.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-22300/2014 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова