Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 12АП-10578/15

г. Саратов

05 ноября 2015 г.

Дело N А06-2886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2015 года по делу N А06-2886/2015 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945 (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань)

о признании решения от 02 апреля 2015 года по делу N 88-РЗ-04-15 о нарушении законодательства о контрактной системе незаконным и подлежащим отмене,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПро", ОГРН 1115001008924, ИНН 5001085920 (г. Балашиха Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) от 02 апреля 2015 года по делу о нарушении законодательства о контрактной системе N 88-РЗ-04-15 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПро" обоснованной, признании аукционной комиссии регионального отделения нарушившей ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на "Поставку слуховых аппаратов цифровых заушных сверхмощных многоканальных программируемых высокотехнологичных для обеспечения ими инвалидов в 2015 году".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПро" (далее - ООО "ЭкоПро").

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Астраханское УФАС России и ООО "ЭкоПро" представили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 90982, 90980 о вручении почтовых отправлений адресатам 12 октября 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07 октября 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 15 октября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на "Поставку слуховых аппаратов цифровых заушных сверхмощных многоканальных программируемых высокотехнологичных для обеспечения ими инвалидов в 2015 году", заказчик - Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В извещении указано, что устанавливаются ограничения допуска закупаемого товара, происходящего из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 года N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 года N 102).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 18 марта 2015 года следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе единственного участника ООО "ЭкоПро" не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе. Аукционная комиссия в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе признала заявку ООО "ЭкоПро" не соответствующей требованиям, установленным данным Федеральным законом и документацией об электронном аукционе, поскольку ООО "ЭкоПро" не были представлены документы, установленные подп. 6 п. 3.2.4 раздела 3 "Подготовка заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению", подп. 6 п. 3.8 Информационной карты электронного аукциона - документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, т.е. ООО "ЭкоПро" для участия в электронном аукционе не представило сертификаты происхождения товара по форме СТ-1 в отношении слуховых аппаратов цифровых заушных сверхмощных многоканальных программируемых высокотехнологичных, страны происхождения - Швейцария и Китай.

27 марта 2015 года в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО "ЭкоПро" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на "Поставку слуховых аппаратов цифровых заушных сверхмощных многоканальных программируемых высокотехнологичных для обеспечения ими инвалидов в 2015 году".

По результатам внеплановой проверки комиссия Астраханского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области установила, что на данный товар сертификат о происхождении товара не оформляется, условий, предусмотренных п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 года N 102, не имеется, в связи с чем вынесла решение от 02 апреля 2015 года по делу о нарушении законодательства о контрактной системе N 88-РЗ-04-15, в соответствии с которым жалоба ООО "ЭкоПро" признана обоснованной, аукционная комиссия государственного заказчика - Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признана нарушившей ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им оценку на предмет соответствия положениям Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что государственный заказчик, отклоняя вторую часть заявки ООО "ЭкоПро" на участие в электронном аукционе, нарушил положения Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 года N 102. Оспариваемое решение антимонопольного органа, по мнению суда первой инстанции, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя в экономической сфере деятельности.

Обжалуя решение суда первой инстанции Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указывает, что ст. 66 Закона о контрактной системе не устанавливает случаев, исключающих необходимость предоставления участником аукциона в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие предлагаемого товара условиям, запретам и ограничениям допуска товаров, определенным ст. 14 Закона о контрактной системе. Вторая часть заявки ООО "ЭкоПро" не соответствовала требованиям п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. При этом положения Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 года N 102 противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Частью 3 ст. 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В рамках импортозамещения в соответствии с Законом о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102.

Этим постановлением утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно:

- содержат предложения о поставке одного или нескольких видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя.

Подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме СТ-1 (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102).

Исходя из смысла ст. 14, 63, 64, 66, 69 Закона о контрактной системе и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 в их совокупности и взаимосвязи, заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, и, как следствие, не содержащие сертификаты по форме СТ-1, могут быть отклонены лишь при наличии условий, определяемых с учетом положений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно:

содержат предложения о поставке одного или нескольких видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя.

Из материалов дела следует, что на участие в электронном аукционе подана одна заявка.

ООО "ЭкоПро" к поставке был предложен следующий товар: "Слуховые аппараты цифровые заушные сверхмощные многоканальные программируемые высокотехнологичные Naida S I UP производитель "Phonak AG". Страна происхождения Швейцария, Китай".

Согласно Соглашению Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" установлен порядок выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-1.

Настоящие Правила определения страны происхождения товаров действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 и находящихся в торговом обороте между этими государствами, к которым применяется торговый режим, предусмотренный Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

Порядок определения страны происхождения товаров, ввозимых на таможенные территории государств - участников Соглашения из третьих стран и вывозимых в третьи страны из этих государств, регламентируется национальным законодательством государств - участников Соглашения и международными договорами.

Таким образом, сертификат страны происхождения формы СТ-1 не выдается на товары, происходящие из третьих стран, не поименованных в Соглашении о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009.

Следовательно, на товар "Слуховые аппараты цифровые заушные сверхмощные многоканальные программируемые высокотехнологичные Naida S I UP производитель "Phonak AG". Страна происхождения Швейцария, Китай" сертификат о происхождении товара не оформляется.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5 ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и ч. 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Поскольку ООО "ЭкоПро" к поставке был предложен товар, сертификат о происхождении которого не оформляется, то у государственного заказчика не имелось оснований для признания заявки поданной с нарушением ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

При таких обстоятельствах решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "ЭкоПро" не соответствующей требованиям аукционной документации, принято в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Довод апелляционной жалобы о противоречии положений Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 и ст. 14 Закона о контрактной системе, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права. Так, Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 принято в соответствии и во исполнение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе. Кроме того, установление соответствия положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе не является предметом рассмотрения настоящего дела, и указанные нормы подлежат применению в том виде, в каком они сформулированы законодателем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что заявителем в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2015 года по делу N А06-2886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина