Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 13АП-21599/15

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2015 г.

Дело N А56-81131/2009/сд24

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рошала В.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-81131/2009/сд24 (судья Жбанов В.Б.), принятое заявлению Рошала В.И. о пересмотре

определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу N А56-81131/2009/сд24 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А.

к Рошалу В.И.

с привлечением к участию в деле ОАО "Комплект"

заинтересованное лицо: Смелова Н.В.

о признании договора N 01/11-01 беспроцентного займа от 11.01.2011, заключенного между ОАО "Комплект-Плюс" и ОАО "Комплект" недействительным

в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Комплект-Плюс",

установил:

Рошал В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от от 06.08.2015.

Определением суда от 02.10.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с невыполнением подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении документа, подтверждающего направление ОАО "Комплект" и Смеловой Н.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "возвращается за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084489241671).

Определение суда от 02.10.2015 не исполнено: не представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21599/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен