Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 19АП-6931/14

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Воронеж

05 ноября 2015 г.

Дело N А36-1446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" на определение арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2015 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-1446/2014 (судья Дегоева О.А.), возбужденному по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" (ОГРН 1035000904586, ИНН 5003029656) и общества с ограниченной ответственностью "НПК ЭЛЬВИДА" (ОГРН 1057746370461, ИНН 7703544254) к Российской академии сельскохозяйственных наук и Федеральному агентству научных организаций о признании недействительным приказа от 07.05.2013 N 41 и устранении нарушений прав; к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области (ОГРН 1044800073977, ИНН 4813006623) о признании недействительными решений от 25.02.2014 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей за государственными регистрационными номерами 2144813002387 и 2144813002398 и государственной регистрации прекращения деятельности государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" (ОГРН 1024800606632, ИНН 4807002170)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: федеральное государственное унитарное предприятие "Сенцовское" (ОГРН 1024800691486, ИНН 4813000036),

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" - представители не явились, надлежаще извещено;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области - представители не явились, надлежаще извещена;

от Федерального агентства научных организаций - представители не явились, надлежаще извещено;

от федерального государственного унитарного предприятия "Сенцовское" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" (далее - общество "Шельф-2000") обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным приказа Российской академии сельскохозяйственных науки от 07.05.2013 N 41 и об обязании Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций устранить допущенные нарушения прав общества "Шельф-2000".

Также обществом "Шельф-2000" были заявлены требования о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" (далее - государственное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю") при его реорганизации в форме присоединения, о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 25.02.2014 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Единый государственный реестр) записей за государственными регистрационными номерами 2144813002387 и 2144813002398 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения и внести в Единый государственный реестр записи о недействительности записей с государственными регистрационными номерами 2144813002387 и 2144813002398. Указанное заявление было принято судом к производству определением от 25.04.2014 за номером А36-1446/2014.

Аналогичные требования к Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному агентству научных организаций и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области были заявлены обществом с ограниченной ответственностью "НПК ЭЛЬВИДА" (далее - общество "НПК ЭЛЬВИДА"). Данное заявление было принято судом к производству определением от 18.06.2014 за номером А36-2615/2014.

Определением от 25.06.2014 арбитражный суд Липецкой области объединил дела номер А36-1446/2014 и А36-2615/2014 в одно производство, присвоив объединенному делу номер А36-1446/2014.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2014 по делу N А36-1446/2014 суд удовлетворил требования обществ "Шельф-2000" и "НПК ЭЛЬВИДА" и признал недействительными приказ Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.05.2013 N 41 и государственную регистрацию прекращения деятельности государственного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" при его реорганизации в форме присоединения; незаконными решения инспекции от 25.02.2014 N 110 о внесении в Единый государственный реестр записей за государственными регистрационными номерами 2144813002387 о государственной регистрации прекращения деятельности государственного учреждения "Елецкая опытная станцию по картофелю" в результате реорганизации в форме присоединения и 2144813002398 о государственной регистрации реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Сенцовское" (далее - государственное унитарное предприятие "Сенцовское") в форме присоединения.

Суд также обязал регистрирующий орган в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу принятого решения устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр записей о недействительности записей за государственными регистрационными номерами 2144813002387 и 2144813002398.

После вступления решения суда от 09.09.2014 в законную силу общество "Шельф-2000" обратилось с заявлениями о замене Российской академии сельскохозяйственных наук на правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - государственное учреждение "Российская академия наук", учреждение) и о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, в суммах 35 000 руб. с регистрирующего органа, 25 000 руб. с Федерального агентства научных организаций, 40 000 руб. с государственного учреждения "Российская академия наук".

Определением арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2015 ходатайство о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, произведена замена Российской академии сельскохозяйственных наук на правопреемника - государственное учреждение "Российская академия наук".

Не согласившись с вынесенным определением о процессуальном правопреемстве, государственное учреждение "Российская академия наук" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение арбитражного суда Липецкой области.

В обоснование апелляционной жалобы государственное учреждение "Российская академия наук" ссылается на то, что в результате удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве именно с учреждения как с правопреемника были взысканы судебные расходы определением от 11.08.2015 по настоящему делу.

Кроме того, выражая несогласие с выводом суда о необоснованности утверждения учреждения о том, что оно не является правопреемником Российской академии сельскохозяйственных наук применительно к рассматриваемому делу независимо от проведения процедуры реорганизации, государственное учреждение "Российская академия наук" ссылается на то, что организации, ранее подведомственные академии сельскохозяйственных наук на момент вынесения судебного решения, а именно на 30.09.2013, уже были переданы в ведение Федерального агентства научных организаций в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.09.2013 N 253-ФЗ) и пунктом 5.3.1 положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959.

Учреждение настаивает на том, что перехода прав и обязанностей от Российской академии сельскохозяйственных наук к государственному учреждению "Российская академия наук" в отношении таких организаций не произошло. Изменение ведомственной принадлежности организаций Российской академии сельскохозяйственных наук никакого отношения к реорганизации государственного учреждения "Российская академия наук" не имеет. К нему перешли лишь права и обязанности самого присоединившегося лица, что подтверждается передаточным актом.

По мнению учреждения, суд области не учел, что именно Федеральное агентство научных организаций арбитражными судами неоднократно признавалось правопреемником Российской академии сельскохозяйственных наук в отношении организаций, ранее подведомственных последней, в частности, по делам N N А36-4836/2013 и А36-4549/2013.

Общество "Шельф-2000" в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу учреждения - не подлежащей удовлетворению.

При этом общество ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Указанный порядок правопреемства распространяется на все виды организационно-правовых форм юридических лиц за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Устава государственного учреждения "Российская академия наук", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2014 N 589, именно указанное учреждение является правопреемником Российской академии сельскохозяйственных наук.

При том, что 09.01.2015 в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности Российской академии сельскохозяйственных наук в связи с присоединением к государственному учреждению "Российская академия наук", а также принимая во внимание, что оспариваемый приказ принимался не подведомственными организациями, а самой Российской академией сельскохозяйственных наук, суд области обоснованно удовлетворил ходатайство общества "Шельф-2000" о процессуальном правопреемстве.

Также и Федеральное агентство научных организаций в представленном отзыве полагает доводы апелляционной жалобы государственного учреждения "Российская академия наук" необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Государственным учреждением "Российская академия наук" было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Российская академия сельскохозяйственных наук была зарегистрирована в качестве юридического лица 27.07.1998 за номером 073893 и включена в единый государственный реестр 09.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739039062 (т.8 л.д.5-7).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ Российская академия сельскохозяйственных наук присоединена к Российской академии наук со дня вступления в силу названного Федерального закона.

Из статьи 23 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ следует, что данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования 30.09.2013 в "Российской газете".

01.01.2014 между Российской академией сельскохозяйственных наук и государственным учреждением "Российская академия наук" составлен передаточный акт (т.8 л.д.69-89), согласно которому к государственному учреждению "Российская академия наук" переходят имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности (в том числе права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников, а также права и обязанности по оспариваемым обязательствам) Российской академии сельскохозяйственных наук.

09.01.2015 в Единый государственный реестр внесена запись за номером 2157746113479 о прекращении деятельности Российской академии сельскохозяйственных наук путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанного юридического лица указано государственное учреждение "Российская академия наук".

Аналогичные положения о правопреемстве изложены и в абзаце 2 пункта 1 Устава государственного учреждения "Российская академия наук", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2014 N 589.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для замены стороны по делу - Российской академии сельскохозяйственных наук ее правопреемником - государственным учреждением "Российская академия наук", общество "Шельф-2000" обратилось в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд области обосновано исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра, Уставом государственного учреждения "Российская академия наук", а также содержанием передаточного акта от 01.01.2014 подтверждается переход прав и обязанностей Российской академии сельскохозяйственных наук к правопреемнику, которым в рассматриваемом случае является государственное учреждение "Российская академия наук".

Ссылка учреждения на то, что организации, ранее подведомственные Российской академии сельскохозяйственных наук, с 30.09.2013 уже были переданы в ведение Федерального агентства научных организаций, а равно и на то, что перехода прав и обязанностей от Российской академии сельскохозяйственных наук к государственному учреждению "Российская академия наук" в отношении таких организаций не произошло, отклоняется апелляционной инстанции как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положением о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, названная организация осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за 5 организациями, находившимися в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук, а также осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета (п. 5.15 положения), то есть, в сферу полномочий указанной организации входят права и обязанности в отношении имущества, ранее принадлежавшего Российской академии сельскохозяйственных наук.

Обществами "Шельф-2000" и "НПК "ЭЛЬВИДА" оспаривался ненормативный правовой акт - приказ Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.05.2013 N 41, явившийся основанием для последующих действий, в том числе, регистрирующего органа. То обстоятельство, что указанный приказ был издан в отношении подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук организаций, которые по состоянию на 30.09.2013 были переданы в ведение Федерального агентства научных организаций, не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае спор имеет имущественный характер и правопреемником Российской академии сельскохозяйственных наук является именно Федеральное агентство научных организаций.

Что же касается ссылки апелляционной жалобы на судебную практику по делам N N А36-4836/2013 и А36-4549/2013, то апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что в судебных актах по указанным делам арбитражными судами указывалось не на переход прав и обязанностей в полном объеме к Федеральному агентству научных организаций, а лишь на произошедшее в силу изменения законодательства перераспределение полномочий между государственным учреждением "Российская академия наук" и Федеральным агентством научных организаций.

Ссылка учреждения на взыскание с него как с правопреемника судебных расходов по данному делу определением от 11.08.2015 для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве правового значения не имеет.

На основании изложенного определение арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2015 отмене не подлежит, так как оно принято судом области законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2015 по делу N А36-1446/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б.Осипова