Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-13203/15

г. Пермь

30 октября 2015 г.

Дело N А50-9163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В,,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3" (ОГРН 1085918000541, ИНН 5918838469) - не явились,

от заинтересованных лиц 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (ОГРН 1045901709028, ИНН 5918003420) - не явились,

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - Меньшикова О.В., доверенность от 31.12.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июля 2015 года

по делу N А50-9163/2015

принятое судьей О.Г. Власовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3"

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

о признании незаконными ненормативных актов,

установил:

ООО "Жилищно-эксплуатационный участок - 3" (далее - Общество, налогоплательщик или заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю решения N 1 от 19.01.2015 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления НДС с сумм долевого финансирования по капитальному ремонту многоквартирных домов и бюджетного финансирования на возмещение расходов, связанных с проведением мероприятий, направленных на ликвидацию последствий разрушений и аварий, произошедших в результате опасных метеорологических явлений в Лысьвенском муниципальном районе в размере 670 091 руб., а также начисленных в данной суммы штрафных санкций и пеней. Кроме того заявитель просит отменить вынесенное Управлением ФНС по Пермскому краю решение по апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что инспекция должна была проверить право на освобождение от НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ; по расчету истца сумма; подлежащая освобождению от НДС сумма составляет 366 532 руб.

Представитель Управления ФНС по Пермскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо Межрайонная ИНФС N 6 по Пермскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт N 22 от 24.11.2014 и вынесено оспариваемое решение N1 от 19.01.2015.

Не согласившись с названным решением, Общество оспорило его в апелляционном порядке в УФНС. Решением N 18-18/74 от 20.03.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что обязательный досудебный порядок заявителем соблюден.

Общество, полагая, что решения ИФНС и УФНС не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и возлагают на него незаконные обязанности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что инспекция должна была проверить право на освобождение от НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ; по расчету истца сумма; подлежащая освобождению от НДС сумма составляет 366 532 руб.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2011 года, 1, 2 и 4 кварталы 2012 года в общей сумме 670 091 руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ, послужили выводы материалов выездной налоговой проверки о занижении налогоплательщиком налоговой базы на суммы бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В силу положений указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Поскольку получаемые обществом из бюджета денежные средства связаны с расчетами по проведению им капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства, полученные им на основании Закона N 185-ФЗ, наряду со средствами собственников помещений в многоквартирных домах, также поступающими в распоряжение управляющих компаний.

Однако, судом при вынесении решения не учтено следующее.

Нормами ст. 145 Кодекса регламентированы порядок и условия использования организациями и индивидуальными предпринимателями права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

В силу п. 1 ст. 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п. 6 ст. 145 Кодекса, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации (п. 3 ст. 145 Кодекса).

На момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в спорных налоговых периодах, общество не считало себя обязанным по его уплате, в связи с чем, не мог исполнить обязанность по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления об освобождении и документов, предусмотренных ст. 145 Кодекса.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.09.2013 N 3365/13, от 25.06.2013 N 1001/13, для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю стало известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС Кодексом не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем или юридическим лицом.

Пунктом 4 ст. 89 Кодекса определено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

По смыслу п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 Кодекса при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки был выявлен факт превышения доходов налогоплательщика в 4 квартале 2011 года на сумму более 60 млн.руб., в связи с чем общество обязано перейти с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, в том числе исчислять и уплачивать НДС в бюджет.

Установив недоимку по НДС в связи с невключением в базу денежных средств, полученных в соответствии с Законом N 185-ФЗ, инспекция должна была определить наличие у заявителя права на освобождение от НДС на основании представленных и изученных в ходе проверки документов, с учетом того, что суммы выручки поквартально отражены инспекцией в акте налоговой проверки, а также в оспариваемом решении.

Указанные действия налоговым органом произведены не были, что свидетельствует о незаконности решения налогового органа в части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) заявителя без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей за 4 квартал 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года.

Таким образом, сумма операций, подлежащих освобождению от НДС, составляет 346 997 руб.

Расчет налогоплательщика в части освобождения от уплаты НДС в размере 366 532 руб., не принят судом апелляционной инстанции, поскольку в данный расчет заявитель включил период (2013 год), который не оспаривается обществом в арбитражном суде по настоящему делу (4 квартал 2011 г., 1, 2 и 4 квартал 2012 г.).

На основании изложенного, Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2015 года по делу N А50-9163/2015 следует отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю N1 от 19.01.2015 в части НДС за 4 квартал 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года в сумме 346 997 руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2015 года по делу N А50-9163/2015 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю N1 от 19.01.2015 в части НДС за 4 квартал 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года в сумме 346 997 руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова