Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-45016/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - лизинговые платежи - восстановление пропущенного срока - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-45016/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-75123/15

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2015 г. по делу N А40-75123/15, принятое судьей Е.В. Семеновой в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) к ИП Аскеров Д.О. (ОГРНИП 304165035201518) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Александров А.В. по доверенности от 06.02.2015;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд городма Москвы с иском к ИП Аскеров Д.О. о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 18022/2012 от 11.12.12г. в размере 8 094 руб. 33 коп. (лизинговые платежи 11), пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 21 173 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 383 руб. 20 коп., задолженности по возмещению расходов истца на страхование предмета лизинга в размере 9 127 руб. 80 коп.

Определением от 30.04.2015 г. исковое заявление ООО "Каркаде" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

В судебном заседании судом установлен факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционная коллегия считает его подлежащим отклонению, производство по жалобе - прекращению, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда изготовлено 08.07.2015, следовательно, апелляционная жалоба заявителя должна была быть подана не позднее 22.07.2015.

Апелляционная жалоба, согласно штемпелю суда первой инстанции подана 10.08.2015, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что обжалуемый судебный акт истец получил 29.07.2015, а также тем, что сотрудник истца находился в отпуске.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела в определении от 30.04.2015 (л.д. 1) суд первой инстанции указал на то, что дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (п. 2 определения), в котором указано, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" http://msk.arbitr.ru/.

Данное определение Арбитражного суда г. Москвы было своевременно размещено на сайте ВАС РФ и направлено и получено истцом 01.06.2015 (л.д. 60)

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое решение размещено в системе "Интернет" в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru 11.07.2015.

Поскольку суд первой инстанции выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ и обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, при таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Каркаде" о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Производство по апелляционной жалобе ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2015 г. по делу N А40-75123/15 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа. только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Я. Сумарокова