Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 18АП-12689/15

г. Челябинск

10 ноября 2015 г.

Дело N А76-5134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Континент" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 сентября 2015 года по делу N А76-5134/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Континент" - Бобылев С.В. (доверенность от 02.04.2015 N 2),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - Дворянчикова О.В. (доверенность от 18.09.2015 N 03-11/08235), Князева О.А. (доверенность от 12.03.2015 N 03-11/02815).

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - заявитель, ООО "Континент", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.12.2014 N 13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 15 по Челябинской области, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 2 216 554 руб., начисления соответствующих пеней и санкций, доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 148 128 руб., начисления соответствующих пеней и санкций (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2015 по настоящему делу требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 148 128 руб., соответствующих пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 114 812,80 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С принятым арбитражным судом первой инстанции решением не согласились в части, как заявитель, так и заинтересованное лицо, подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, мотивируя доводы апелляционной жалобы тем, что у ООО "Континент" наличествует право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), так как ранее соответствующее право общество было подтверждено им посредством представления в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды, - что следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11 и от 25.06.2013 N 1001/13.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований, заявленных налогоплательщиком, полагая, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, допущено неправильное применение норм материального права. В частности, налоговый орган ссылается на то, что налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля достоверно определены налоговые обязательства ООО "Континент" по налогу на прибыль, поскольку суммы затрат, учтенные Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области в целях налогообложения по налогу на прибыль и НДС за налоговые периоды 2011 года по сделкам с ООО "Цементстрой Плюс" подтверждены документами, представленными данным контрагентом налогоплательщика-заявителя. Документы по данному контрагенту, представленные самим обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (счета-фактуры), а также в отношении ООО Компания "СтройСнаб", не отражены в книгах покупок заявителя за 2 - 4 кварталы 2011 года. Сумма затрат по сделкам с ООО Компания "СтройСнаб" определена налоговым органом по данным выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету общества, так как по требованию налогового органа ООО Компания "СтройСнаб" документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком-заявителем, не представило. Помимо данного, по мнению заинтересованного лица, арбитражным судом первой инстанции во внимание не принято то обстоятельство, что затраты ООО "Континент" по приобретению сырья у организаций ООО "Цементстрой Плюс" и ООО Компания "СтройСнаб" составляют более 70 % от всех поставок цемента, и если в себестоимость бетона не были включены затраты по приобретению цемента у этих организаций, тогда эти затраты не сформировали бы стоимость бетона, реализованного в другие организации (так как реализация осуществлялась не только в адрес ООО "Урал-Автомото"), что не оспорено налогоплательщиком. При этом ООО "Континент" не представлены документы, подтверждающие дополнительные (сверх расходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год) списание материалов в производство на сумму 5 740 641,19 руб., а, представленные документы не отвечают установленным межотраслевым формам. Поскольку в данном случае налогоплательщиком нарушены положения пп. 3, 5, 6, 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а, при проведении мероприятий налогового контроля налогоплательщик не воспользовался правом в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ обратиться в налоговый орган с просьбой об отсрочке предоставления затребованных документов в связи с необходимостью их восстановления, - расчет налоговых обязательств общества с ограниченной ответственностью "Континент" произведен заинтересованным лицом на законных основаниях.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующих частях без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Континент", результаты которые зафиксированы в акте проверки от 08.08.2014 N 8, в последующем проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, зафиксированные актом от 24.10.2014 N 1. По результатам совершения соответствующих процессуальных действий Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области 02.12.2014 было вынесено решение N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить доначисленные суммы налогов, а именно: НДС за 2 - 4 кварталы 2011 года в общей сумме 2 732 471 руб., налог на прибыль организаций за 2011 год в общей сумме 3 036 079 руб., начисленные на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, составившие: по НДС - 776 786,41 руб., по налогу на прибыль организаций - в общей сумме 746 643,73 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 4859,89 руб. Также ООО "Континент" привлечено к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом применения положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса), штрафам: за неполную уплату НДС за 3, 4 кварталы 2011 года - в общей сумме 268 432,90 руб.; за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2011 год - в общей сумме 302 607,90 руб.; ст. 123 НК РФ (с учетом применения положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса), штрафам по НДФЛ в общей сумме 21 291,50 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.02.2015 N 16-07/000644 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без изменения.

Основанием для доначисления заявителю сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом применения положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса) (в оспариваемой обществом части) явилось отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность заявленных к вычету сумм НДС, а также наличие расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при реализации бетона обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Автомото", а также услуг по доставке.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из недостоверности определения налоговым органом действительных обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, касающихся произведенных налоговым органом начислений, касающихся налога на добавленную стоимость, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право на применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Континент" при исчислении налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2011 года не учтена выручка в размере 15 180 398 руб. от реализации товара (бетона, раствора) и услуг по доставке обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Автомото", повлекшее за собой неполную уплату НДС и налога на прибыль, при этом, по причине непредставления заявителем документов подтверждающих обоснованность заявленных к вычету сумм НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли, Межрайонная ИФНС России N 15 по Челябинской области определяла налоговые обязательства ООО "Континент", исходя из данных, полученных от контрагентов налогоплательщика-заявителя, на основании ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Континент", информации о налогоплательщике, имеющейся в налоговом органе, и частично предоставленной самим обществом.

При этом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области подтверждены заявленные налогоплательщиком:

- суммы налоговых вычетов по НДС в размере 23 111 224 руб., в том числе за 2 квартал 2011 года в сумме 2 652 881 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 9 055 309 руб.; за 4 квартал 2011 года в сумме 11 403 034 руб.;

- суммы расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 126 114 703 руб.

Налогоплательщик, представляя в налоговый орган возражения, также представил дополнительные документы (книги покупок за 3, 4 кварталы 2011 года, товарные накладные, счета-фактуры) по контрагентам - поставщикам ООО "Цемстрой Плюс" на общую сумму 9 281 260 руб. (в том числе НДС в сумме 1 415 785,42 руб.), ООО Компания "СтройСнаб" на общую сумму 6 501 975 руб. (в том числе НДС в сумме 991 826 руб.), - подтверждающие, по мнению ООО "Континент", его право на получение налоговых вычетов по НДС, и уменьшение налогооблагаемой прибыли. Так, в числе данных документов, ООО "Континент" представило счета-фактуры, которые не представлены были представлены ООО "Цемстрой Плюс" пот требованию налогового органа (счета-фактуры: от 30.08.2011 N 281 на сумму 73 340 руб., в том числе НДС 11 187,46 руб.; от 26.12.2011 N 594 на сумму 101 210 руб., в том числе НДС 15 438,81 руб.).

В свою очередь, ООО "Цемстрой Плюс" представило по требованию налогового органа счета-фактуры, отсутствовавшие у общества с ограниченной ответственностью "Континент": от 05.08.2011 N 203 на сумму 70 175 руб., в том числе НДС 10 704,66 руб.; от 29.08.2011 N 280 на сумму 72 390 руб., в том числе НДС 11 042,54 руб.; от 08.12.2011 N 566 на сумму 96 930 руб., в том числе НДС 14 785,93 руб.).

В то же время, ООО "Цемстрой Плюс" был представлен счет-фактура от 02.10.2011 N 397 на сумму 109 475 руб., в том числе НДС 16 699,58 руб., - не тождественный счету-фактуре от 02.11.2011 N 397, имеющемуся у налогоплательщика-заявителя (счет-фактура от 02.10.2011 N 397 на сумму 118 755 руб., в том числе НДС 100 639,83 руб.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что причиной неполного представления обществом с ограниченной ответственностью "Континент" документов в целях проведения налоговым органом выездной налоговой проверки, явилось уничтожение в результате пожара.

Между тем, налоговым органом не отрицается тот факт, что по результатам анализа дополнительно представленных налогоплательщиком документов, нашел подтверждение факт наличия у заявителя расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по сделкам с ООО "Цемстрой Плюс" - в размере 7 851 300,85 руб., и с ООО Компания "СтройСнаб" - в размере 5 510 148,76 руб.

При этом налогоплательщиком представлены доказательства списания в производство в целях изготовления бетона, цемента на общую сумму 5 740 641, 19 руб.

Данные обстоятельства налоговым органом по существу не оспорены.

В рассматриваемой ситуации доначисление налога на прибыль осуществлено заинтересованным лицом с неучтенного в целях налогообложения дохода, полученного от реализации бетона обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Автомото", однако, Межрайонной ИФНС России N 16 не учтены расходы общества с ограниченной ответственностью "Континент", связанные с приобретением цемента, использованного для производства реализованного бетона.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (п. 1 ст. 247 НК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 чт. 248 НК РФ, к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях главы 25 НК РФ товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу условий п. 1 ст. 250 НК РФ, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

С учетом изложенного, поскольку налоговым органом не опровергнут факт списания налогоплательщиком в производство бетона, реализованного в последующем ООО "Урал-Автомото" цемента на общую сумму 5 740 641,19 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная сумма уменьшает налогооблагаемый доход ООО "Континент", полученный в результате реализации бетона.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования общества, касающиеся налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС.

Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11).

Поскольку в рассматриваемой ситуации НДС в сумме 2 216 554 руб. не была продекларирована заявителем в качестве налоговых вычетов в налоговых декларациях за 2 - 4 кварталы 2011 г., а равно, счета-фактуры с соответствующими суммами налога на не отражены в книгах покупок за 2 - 4 кварталы 2011 года, - наличие у заявителя счетов-фактур не означает автоматического возникновения у ООО "Континент" права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 сентября 2015 года по делу N А76-5134/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Континент" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов