Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-17562/15

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2015 г.

дело N А32-17398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2015 по делу N А32-17398/2015, принятое судьей Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк" к Краснодарской таможне о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ: N 10309180/080214/0000196, 10309180/190214/0000268, 10309180/220214/0000290 в сумме 1 685 652 рубля 90 копеек по заявлению ООО "Фрутэк" от 26.03.2015 г. исходящий N 28/Т-02, изложенный Краснодарской таможней в письме от 03.04.2015 г. исходящий N 20.4-04/07362; об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат ООО "Фрутэк" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ: N 10309180/080214/0000196, 10309180/190214/0000268, 10309180/220214/0000290 в сумме 1 685 652 рубля 90 копеек.

Решением суда от 01.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Краснодарская таможня и общество представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Краснодарской таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2013 году между обществом и его зарубежным партнером - компанией "UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI.", Республика Турция (продавец), был заключен Генеральный контракт N 21/2013/TR от 08.11.2013 г. (далее по тексту - контракт).

В рамках вышеуказанного контракта в 2014 году на территорию Российской Федерации, на условиях CFR порт Туапсе, был ввезен товар - плодоовощная продукция, который в таможенном отношении был оформлен заявителем в Краснодарской таможне по следующим электронным декларациям на товары (далее по тексту - ДТ): N 10309180/080214/0000196, N 10309180/190214/0000268, N 10309180/220214/0000290.

По ДТ N 10309180/080214/0000196 был оформлен товар - томаты свежие для употребления в пищу в 16866 картонных коробках на 130 паллетах, сорт: F-190, изготовитель: UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: UCAK KARDESLER, код товара 0702000001, вес нетто - 116605 кг., вес брутто - 123770 кг., общая стоимость товара составила 81623,50 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 2824532,24 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 603609,72 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ N 10309180/080214/0000196 товара, была заявлена ООО "Фрутэк" по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/080214/0000196 декларантом были предоставлены следующие документы: Генеральный контракт N 21/2013/TR от 08.11.2013 г., спецификации к нему (б/н от 08.11.2013 г., N2 от 11.12.2013 г.) изменение N01 от 14.01.2014 г. к Генеральному контракту, паспорт сделки от 13.11.2013 г. N13110049/1481/0880/2/1, коммерческие счета (инвойсы): N184199 от 05.02.2014 г., N384251 от 06.02.2014 г., упаковочные листы к указанным инвойсам, транспортная накладная (коносамент)N7 от 07.02.2014 г.

По ДТ N 10309180/190214/0000268 был оформлен следующий товар.

Товар N 1 - томаты свежие для употребления в пищу в 22850 картонных коробках на 174 паллетах, сорт: F-190, изготовитель: UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: UCAK KARDESLER, код товара 0702000001, вес нетто - 156775 кг., вес брутто - 166335 кг., общая стоимость товара составила 109742, 50 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 3867172,06 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 830339,70 рублей.

Товар N 2 - томаты свежие для употребления в пищу в 1200 пластиковых ящиках на 8 паллетах, сорт: IKRAM, изготовитель: UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: UCAK KARDESLER, код товара 0702000001, вес нетто - 6215 кг., вес брутто - 6635 кг., общая стоимость товара составила 4350,50 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 153305,53 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 32916,99 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ N 10309180/190214/0000268 товара, была заявлена ООО "Фрутэк" по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/190214/0000268, декларантом были предоставлены следующие документы: Генеральный контракт N 21/2013/TR от 08.11.2013 г., спецификации к нему (б/н от 08.11.2013 г., N 2 от 11.12.2013 г.) изменениеN 01 от 14.01.2014 г. к Генеральному контракту, паспорт сделки от 13.11.2013 г. N 13110049/1481/0880/2/1, коммерческий счет (инвойс) N 384269 от 15.02.2014 г. и упаковочный лист к нему, транспортная накладная (коносамент) N 7 от 16.02.2014.

По ДТ N 10309180/220214/0000290 был оформлен товар - томаты свежие для употребления в пищу в 6880 картонных коробках на 52 паллетах, сорт: F-190, изготовитель: UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: UCAK KARDESLER, код товара 0702000001, вес нетто - 46800 кг., вес брутто - 49705 кг., общая стоимость товара составила 32760 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 1168968,53 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 251083,16 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ N 10309180/220214/0000290 товара, была заявлена ООО "Фрутэк" по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/220214/0000290, декларантом были предоставлены следующие документы: Генеральный контракт N21/2013/TR от 08.11.2013 г., спецификации к нему (б/н от 08.11.2013 г., N2 от 11.12.2013 г.) изменение N01 от 14.01.2014 г. к Генеральному контракту, паспорт сделки от 13.11.2013 г. N13110049/1481/0880/2/1, коммерческий счет (инвойс) N384279 от 19.02.2014 г., упаковочный лист к указанному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) N14 от 20.02.2014 г.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309180/080214/0000196, N 10309180/190214/0000268, N 10309180/220214/0000290 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки. В адрес заявителя Краснодарской таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенные на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ", решения о проведении дополнительной проверки:

1) от 09.02.2014 г. по ДТ N 10309180/080214/0000196, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 09.04.2014 г.), а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный её перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), ведомость банковского контроля, проформа - счет, документы подтверждающие страхование груза;

2) от 20.02.2014 г. по ДТ N 10309180/190214/0000268, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 20.04.2014 г.), а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный её перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), ведомость банковского контроля, проформа - счет, документы подтверждающие страхование груза;

3) от 23.02.2014 г. по ДТ N 10309180/220214/0000290, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 23.04.2014 г.), а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный её перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), документы подтверждающие страхование груза, ведомость банковского контроля, проформа - счет.

Так как на момент таможенного оформления, дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, они таможенному органу не были предоставлены.

Краснодарской таможней, в процессе таможенного оформления, до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров: от 09.02.2014 г. по ДТ N 10309180/080214/0000196, от 20.02.2014 г. по ДТ N 10309180/190214/0000268, от 23.02.2014 г. по ДТN 10309180/220214/0000290.

В соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, ООО "Фрутэк" откорректировало таможенную стоимость оформленного им товара по третьему методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и шестому методу (резервному методу) определения таможенной стоимости: заполнило в установленные сроки формы КТС и ДТС-2, а также оплатило дополнительно начисленные таможенные платежи.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/080214/0000196, N 10309180/190214/0000268, N 10309180/220214/0000290, Краснодарской таможней с общества были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги на общую сумму 1 685 652 рубля 90 копеек, в том числе: по ДТ N 10309180/080214/0000196 в размере 594392, 24 рублей, по ДТ N 10309180/190214/0000268 в размере 851 206,38 рублей, по ДТ N 10309180/220214/0000290 в размере 240 054,28 рублей.

Посчитав незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10309180/080214/0000196,10309180/190214/0000268,10309180/220214/00002 90, заявитель в марте 2015 года обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 26.03.2015 г. N 28/Т-02, взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/080214/0000196, N 10309180/190214/0000268, N 10309180/220214/0000290.

Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Фрутэк" письмом от 03.04.2015 г. N 20.4-04/07362. В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления, таможенный орган указал на отсутствие в представленном заявителе пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров, которая оформляется в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение сумм таможенных платежей подлежащих уплате декларантом. Также таможенный орган указал, что решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, Краснодарской таможней и иными вышестоящими таможенными органами в порядке ведомственного контроля по рассматриваемым ДТ не принималось.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства -членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действующим с 06.07.2010 года.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть

перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или

обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно

определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что

стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в

соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение декларантом цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Фрутэк" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного союза и решения Комиссии Таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов Таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Довод Краснодарской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате были применены третий и шестой методы определения таможенной стоимости.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика о правомерности применения третьего и шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером - компанией "UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI.", Республика Турция (продавец), является Генеральный контракт N 21/2013/TR от 08.11.2013 г., спецификации и инвойсы к нему, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках рассматриваемого контракта и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемой сделки, наличия противоречий в условиях сделки и приложениях к ней установлено не было.

Условия рассматриваемого контракта, приложений к нему, а также порядок согласования сторонами его существенных условий, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям ст. ст. 30 и 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли - продажи товаров" от 11.04.1980 г., а также ст. ст. 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из содержания представленного заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара (ее минимальный и максимальный предел), отражены в спецификации, а также в счетах (инвойсах) продавца, оформляемых к каждой поставляемой партии товара, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, что следует из условий контракта (разделы 1 -3) и содержания спецификации к контракту.

В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

Кроме того, из содержания рассматриваемой сделки совершенно определенно следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара.

Используемый сторонами сделки в тексте рассматриваемого контракта, термин Инкотермс 2010 - "CFR", подразумевает условия поставки, когда продавец, обязан оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения. Однако в обязанность сторон не входит оплата расходов на страховку товара.

Данные условия сделки также следуют из содержания представленных заявителем инвойсов и упаковочных листов к ним, а также транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

В разделах 2-5 рассматриваемого контракта, а также в спецификации к нему, изложены условия поставки, а именно:

- сроки действия контракта (сроки поставки и оплаты).

- базис поставки, то есть, что товар поставляется согласно терминологии Инкотермс 2010, CFR - для морского порта и CPT для автомобильного транспорта, г. Геленджик, г. Новороссийск, г. Туапсе, что поставляются товары (свежие фрукты и овощи) в количествах, и по ценам указанных продавцом в счетах (invoice) и в спецификациях товаров к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

указано, что оплата за поставляемый товар производится покупателем в

долларах США.

- указано, что оплата товара, в силу раздела 5 вышеуказанного Генерального контракта осуществляется покупателем посредством банковского перевода на банковский счет продавца, по указанным реквизитам.

Оплата производится за каждую партию товара в течении 360 дней с момента получения очередной партии товара покупателем на территории Российской Федерации. Покупатель также вправе производить авансовые платежи за товар, суммы которых он определяет самостоятельно.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к рассматриваемым ДТ N 10309180/080214/0000196, N 10309180/190214/0000268, N 10309180/220214/0000290 и указанному контракту, не выявлено.

Следовательно, таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что суммы, оплаченные (подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров), указанным в счетах (инвойсах) продавца и суммам, указанным в графе N 22, 42, рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 13.11.2013 г. N13110049/1481/0880/2/1.

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судом первой инстанции правомерно не приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода.

Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного декларантом Генерального контракта, спецификаций к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.

Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, правомерно судом первой инстанции отклонены как незаконные и не обоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ.

При таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы. Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс- лист производителя.

Заявителем даны пояснения о том, что ввиду того, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в порт Туапсе была осуществлена в течение одного - двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации могут быть предоставлены продавцом покупателю по истечению значительного времени после таможенного оформления товара. Кроме того, условиями рассматриваемого контракта не предусмотрено предоставление продавцом покупателю экспортных деклараций и надлежащим образом заверенного их перевода.

Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы. Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.

Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписки из лицевого счета, ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контракта, оплата за товар должна быть произведена в течение 360 дней с момента его поставки, следовательно, на момент таможенного оформления товаров вышеуказанные документы не могли подтвердить или опровергнуть сведения о его таможенной стоимости, заявленные декларантом.

Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров заваленных декларантом по рассматриваемым ДТ.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Судебная коллегия повторно проверив указанный довод, соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, а именно Решениями о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309180/080214/0000196, N 10309180/190214/0000268, N 10309180/220214/0000290 подтверждается, что анализ уровня цен и корректировка таможенной стоимости товаров, осуществлялась на основании выписок из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", полученных из материалов по ДТ N 10317090/040114/0000105, N 10317090/020214/0001439, N 10317110/070114/0000284, N 10317090/190214/0002622.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости третьим и шестым методами определения таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309180/080214/0000196, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/080214/0000196, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ N 10317090/040114/0000105.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10317090/040114/0000105) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (томаты свежие, сорт "F - 190"), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте и качественных характеристиках товара: у товара заявителя указан только сорт "F-190", а у товара таможенного органа сорт отсутствует, указано, что томаты 1 класса, размером 57+мм;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "UCAK KARDESLER", у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа указан товарный знак "UCAK KARDESLER";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 116605 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 22640 кг.;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа на условиях DAP г. Новороссийск.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309180/190214/0000268, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/190214/0000268, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ N 10317090/020214/0001439, N 10317110/070114/0000284.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10317090/020214/0001439) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

1) отличие в сорте и качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлен сорт "F-190", а у товара таможенного органа сорт отсутствует, но указано, что товар 1 класса, калибр 60+ мм;

2) отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "UCAK

KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC.LTD. STI.", Турция, а у товара таможенного органа компания "AYDEMIR GIDA SEBZE MEYVE KOM. NAK. AMB. SAN. VE TIC. LTD. STI." Турция;

3) отличие в марке товара: у товара заявителя это "UCAK KARDESLER", у товара таможенного органа марка отсутствует;

4) отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа указан товарный знак "AYDEMIR";

5) отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 156775 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 22900 кг.;

6) отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях CFR г. Новороссийск.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10317110/070114/0000284) с заявленной обществом стоимостью товара N 2 (томаты свежие, сорт "IKRAM"), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

1) отличие в сорте и качественных характеристиках товара: у товара заявителя указан только сорт "IKRAM", а у товара таможенного органа сорт отсутствует, указано, что томаты 1 класса, размером 57+мм;

2) отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC.LTD. STI.", Турция, а у товара таможенного органа компания "MGT TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI", Турция;

3) отличие в марке товара: у товара заявителя это "UCAK KARDESLER", у товара таможенного органа марка отсутствует;

4) отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа указан товарный знак "MGT";

5) отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 6215 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 140008 кг.;

6) отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа на условиях DAP г. Новороссийск.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309180/220214/0000290, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/220214/0000290, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ N 10317090/190214/0002622.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10317090/190214/0002622) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (томаты свежие, сорт "F - 190"), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

1) отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC.LTD. STI.", Турция, а у товара таможенного органа компания "AYDEMIR GIDA SEBZE MEYVE KOM. NAK. AMB. SAN. VE TIC. LTD. STI.", Турция;

2) отличие в марке товара: у товара заявителя это "UCAK KARDESLER", у товара таможенного органа марка отсутствует;

3) отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа указан товарный знак "AYDEMIR";

4) отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 46800 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 20300 кг.;

5) отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа на условиях CFR г. Новороссийск.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/080214/0000196, N 10309180/190214/0000268, N 10309180/220214/0000290 и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что декларант добровольно заполнил формы ДТС-2 и КТС, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что общество было вынуждено произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.

Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичной позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу NА32-1500/2014.

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств -членов Таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пп.3 п.1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является -уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Материалами дела, платежными поручениями N 2 от 09.01.2014 г., N 8 от 23.01.2014 г., N 17 от 24.01.2014 г., N 34 от 30.01.2014 г., N 66 от 17.02.2014 г., N 67 от 17.02.2014 г., N 74 от 20.02.2014 г., N 75 от 20.02.2014 г., а также отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01.05.2014 г., подтверждается оплата заявителем в полном объеме начисленных в результате корректировки таможенных платежей по рассматриваемым ДТ.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 1 604 124 рубля 62 копейки превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судом установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 26.03.2015 г. N 28/Т-02, взысканных с юридического лица в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309180/080214/0000196,10309180/190214/0000268,10309180/220214/00002 90, ООО "Фрутэк" обращалось в Краснодарскую таможню.

Однако, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем Краснодарская таможня известила ООО "Фрутэк" письмом от 03.04.2015 г. N 20.4-04/07362. Основанием для отказа в рассмотрении заявления, поданного ООО "Фрутэк", Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: копии спорных деклараций, документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, заявленную декларантом изначально, по первому методу определения таможенной стоимости (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, контракт, спецификации и приложения к нему), платёжные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, ведомость банковского контроля, бланки корректировки таможенной стоимости к указанным декларациям на товары.

Однако, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем Краснодарская таможня известила ООО "Фрутэк" письмом от 03.04.2015 г. N 20.4-04/07362. Основанием для отказа в рассмотрении заявления, поданного ООО "Фрутэк", Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в сумме 1 685 652 рубля 90 копеек подтверждается платежными поручениями N 2 от 09.01.2014 г., N 8 от 23.01.2014 г., N 17 от 24.01.2014 г., N 34 от 30.01.2014 г., N 66 от 17.02.2014 г., N 67 от 17.02.2014 г., N 74 от 20.02.2014 г., N 75 от 20.02.2014 г., а также отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01.05.2014 г.

В материалы дела Краснодарской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, 3 и 6 методы оценки таможенной стоимости товаров определены неверно, фактически отказ Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "Фрутэк" заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2015 по делу N А32-17398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян