Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 01АП-7075/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф01-357/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

10 ноября 2015 г.

Дело N А43-10533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (ИНН 5260128001, г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 1)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2015

по делу N А43-10533/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет"

о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, изложенного в письме от 03.02.2015 N 311-05-17-1984/15,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" - Остряковой О.Г. по доверенности от 16.04.2015 N 29-д, Предыбайло П.А. по доверенности от 25.02.2013,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), изложенного в письме от 03.02.2015 N 311-05-17-1984/15, об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 586 кв.м с кадастровым номером 52:18:0020064:80, местоположением: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Маршала Казакова, д. 6б, с разрешенным видом использования - под производственную базу, об обязании Министерства предоставить Обществу в собственность за плату указанный земельный участок и направить Обществу проект договора купли-продажи этого участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Нижнего Новгорода в лице Департамента архитектуры и градостроительства (далее - администрация).

Решением от 10.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решения суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между закрытым акционерным обществом "Волго-Окский коммерческий банк" и Обществом договора от 11.04.2013 купли-продажи недвижимого имущества Обществу на праве собственности принадлежит одноэтажное здание (склад пропана) площадью 32,3 кв.м, литер Д (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2013 серии 52-АД N 699678).

Указанное здание находится на земельном участке площадью 586 кв.м с кадастровым номером 52:18:0020064:80, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Маршала Казакова, д. 6б, с разрешенным видом использования - под производственную базу.

С момента приобретения прав на имущественный комплекс, в том числе и указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Казакова, д. 6б, Общество стало арендатором земельного участка площадью 586 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0020064:80, на основании договора аренды от 21.08.2009 N 18-1445, заключенного с прежним собственником объекта недвижимости.

22.01.2015 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности указанного земельного участка.

Письмом от 03.02.2015 N 311-05-17-1984/15 Министерство отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на информацию Департамента градостроительного развития и архитектуры, содержащуюся в акте обследования земельного участка от 23.12.2014, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях ул. Маршала Казакова.

Посчитав, что оспариваемый отказ Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующего в спорный период, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 12 статьи 85 Кодекса предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичное правило содержится и в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 его постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", Министерство обратилось в Департамент градостроительного развития и архитектуры с просьбой о предоставлении соответствующей информации в отношении спорного земельного участка.

При обследовании земельного участка общей площадью 586 кв.м кадастровым номером 52:18:0020064:80 по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, ул. Маршала Казакова, д.6б, Департамент градостроительного развития и архитектуры установил, что в соответствии с генеральным планом г. Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N 22, спорный земельный участок расположен в двух функциональных зонах: О-1 - зона многофункциональной застройки городского центра и городских подцентров за пределами исторического района и охраны зон ОКН; Т-3 - территория улиц и дорог, в красных линиях ул. Маршала Казакова, что отражено в акте обследования земельного участка от 23.12.2014, имеющемся в материалах дела.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом выкопировкой из дежурного плана города Нижнего Новгорода, схемой красных линий и линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода.

Кроме того, согласно ответу Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области на запрос суда красные линии на территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N 52:18:0020064:80, были установлены проектом детальной планировки "Гордеевский" 1978 года; документацией по планировке территории центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.08.2012 N 1761-р, красные линии сохранены в неизменном виде.

Доводы Общества о том, что красные линии на прилагаемой к распоряжению Правительства Нижегородской области от 17.08.2012 N 1761-р схеме являются планируемыми, а не утвержденными, и, следовательно, фактически отсутствующими, судом обоснованно отклонены, поскольку в силу указанных выше правоположений не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией "красные линии", улицы и автомобильные дороги.

Доводы Общества о неправомерности установления красных линий на спорном земельном участке также обоснованно отклонены судом, так как данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность Общества не имелось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Министерства не противоречит положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2015 по делу N А43-10533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов