Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 17АП-14580/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - расчетные документы - размер государственной пошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 17АП-14580/15

г. Пермь

05 ноября 2015 г.

Дело N А50-17058/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "СТАНДАРТ",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года

по делу N А50-17058/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" (ОГРН 1027700354285, ИНН 7707074779)

к ООО "СТАНДАРТ" (ОГРН 1105906000496, ИНН 5906096974)

третье лицо: ООО "Мобильная спутниковая связь" (ОГРН 1126686023056, ИНН 6686019525)

о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14580/2015(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 05 октября 2015 года, что подтверждается информацией о документе дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 09 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 ноября 2015 года в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - Федеральному государственному унитарному предприятия "Морсвязьспутник", ООО "Мобильная спутниковая связь", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия названного определения направлялась ООО "СТАНДАРТ" по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по его месту нахождения.

Во исполнение определения Семнадцатого арбитражный апелляционный суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком посредством почтовой связи представлены копии почтовых квитанций от 27.10.2015, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование названного ходатайства заявитель ссылается на тяжелое имущественное положение, отсутствие денежных средств на расчетном счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно п.5 ст.64 НК РФ, правила которой применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов (государственная пошлина является сбором согласно п.1 ст.333.16 НК РФ), в силу п.13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлена выписка по операциям на счете организации Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" за период с 07.10.2015 по 07.10.2015.

Между тем указанные документы не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих, что имущественное положение ООО "СТАНДАРТ" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленные заявителем сведения по операциям на расчетном счете, в отсутствии вышеуказанных документов, сами по себе доказательством тяжелого финансового положения заявителя апелляционной жалобы не являются, не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. вследствие имущественной несостоятельности.

Таким образом, в отсутствии названных сведений у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины, иных доказательств ее уплаты заявителем апелляционной жалобы, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ООО "СТАНДАРТ", не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 октября 2015 года.

О наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме в срок установленный судом, ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр"). Оснований для продления срока оставления жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а также судом отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 2, пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СТАНДАРТ", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "СТАНДАРТ".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева