Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 17АП-17895/14

г. Пермь

05 ноября 2015 г.

Дело N А60-30807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар Тагил" (ИНН 6623048795, ОГРН 1086623003697) - не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов

от 04 августа 2015 года

по делу N А60-30807/2014

принятое судьей С.О. Ивановой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар Тагил"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области

о признании недействительным и отмене ненормативного акта,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении с общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар Тагил" судебных расходов в сумме 13 229 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о признании судами недействительным решения налогового органа в части. С учетом выводов суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано полностью.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция просит взыскать судебные издержки в сумме 13 229 рублей 90 копеек в связи с участием представителей налогового органа при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по иску ООО "КОНЦЕПТ КАР ТАГИЛ" о признании недействительным решения налогового органа N 19-25/29.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из неимущественного характера заявленных требований и их частичного удовлетворения, полагая, что судебные акты вынесены в пользу общества.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данные выводы суда, указал, что с учетом выводов суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано полностью.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы является обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт Кар Тагил" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными и отмене решения N19-25/29.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014 по делу N А60-30807/2014 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области от 13.03.2014 N19-25/29 в части корректировки суммы убытка в налоговой базе 2011 года на убытки, заявленные налогоплательщиком в 2009, 2012 г.г. и доначисления соответствующего налога на прибыль, пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

10.02.2015 N 17АП-17895/2014-АК по делу N А60-30807/2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014 по делу N А60-30807/2014 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 N Ф09-2212/15 по делу N А60-30807/2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014 по делу N А60-30807/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу было отменены в части признания недействительным решения Инспекции от 13.03.2014 N 19-25/29 в части корректировки суммы убытка в налоговой базе 2011 года на убытки, заявленные налогоплательщиком в 2009, 2012 гг. и доначисления соответствующего налога на прибыль, пени и штрафа.

В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, с учетом постановления суда кассационной инстанции, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Учитывая, что судебные акты приняты в пользу налогового органа, то имеются основания для возмещения с проигравшей стороны судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, инспекция просит взыскать судебные издержки в сумме 13 229 рублей 90 копеек в связи с участием представителей налогового органа при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в том числе: инспекция понесла судебные расходы, связанные с поездами в Арбитражный суд Свердловской области 31.10.2014, 10.11.2014, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с 08.02.2015 по 10.02.2015, в Арбитражный суд Уральского округа 16.04.2015, на общую сумму 13 229 руб. 90 коп., которые складываются:

1) Суточные (с 08.02.2015 по 10.02.2015) Доличенко О.Н., Оносовой ТА. -600 руб. (300 руб. * 2);

2) Проживание 09.02.2015 в гостинице "Урал" (г.Пермь) Доличенко О.Н.,Оносовой Т.А.- 3 800 руб. (1 900 руб. * 2);

3) Затраты на проездные документы Доличенко О.Н., Оносовой Т.А. в сумме 8 829 руб. 90 коп., включая: проезд 31.10.2014 на маршрутном такси с г.Нижнего Тагила до г.Екатеринбурга, с г.Екатеринбурга до г.Нижнего Тагила Доличенко О.Н., Оносовой Т.А. - 1 162 руб. (581 руб. * 2); проезд 10.11.2014 на маршрутном такси с г.Нижнего Тагила до г.Екатеринбурга, с г.Екатеринбурга до г.Нижнего Тагила Доличенко О.Н., Оносовой Т.А. - 1 162 руб. (581 руб. * 2); проезд 08.02.2015 на маршрутном такси с г. Нижнего Тагила до г.Екатеринбурга Доличенко О.Н., Оносовой Т.А. - 581 руб. (290 руб.50 коп. *2); проезд 08.02.2015 на железнодорожном транспорте с г.Екатеринбурга до г.Перми Доличенко О.Н., Оносовой Т.А - 3 322 руб.40 коп. (1 661 руб. 20 коп. * 2); - проезд 09.02.2015 на железнодорожном транспорте с г.Перми до г.Екатеринбурга Доличенко О.Н., Оносовой Т.А. - 1 731 руб. (865 руб. 50 коп. *2); проезд 10.02.2015 на маршрутном такси с г. Екатеринбурга до г.Нижнего Тагила Доличенко О.Н., Оносовой Т.А. - 581 руб. (290 руб.50 коп. * 2); проезд 16.04.2015 на маршрутном такси с г. г. Екатеринбурга до г.Нижнего Тагила Оносовой Т.А. - 290 руб.50 коп.

Материалами дела подтверждено, что в обоснование заявленных ко взысканию судебных расходов налоговым органом представлены: авансовые отчеты, командировочные удостоверения, служебные задания, квитанции, счета из гостиницы, проездные документы,

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта несения налоговым органом судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в сумме 13 229 рублей 90 копеек.

Заявленная ко взысканию сумма не является чрезмерной и отвечает принципу разумности.

На основании изложенного Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2015 года по делу N А60-30807/2014 следует отменить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар Тагил" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в возмещение судебных расходов 13 229 (Тринадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2015 года по делу N А60-30807/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар Тагил" (ИНН 6623048795, ОГРН 1086623003697) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) в возмещение судебных расходов 13 229 (Тринадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 90 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова