Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 04АП-5705/15

г. Чита

5 ноября 2015 г.

Дело N А58-4062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2015 года по делу N А58-4062/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноКомСтрой" (ИНН 1435261874, ОГРН 1121435019200 677007,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ПЕТРОВСКОГО,17,1,11) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" (ИНН 1435230403, ОГРН 1101435006529 677901, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, МИКРОРАЙОН МАРХА, УЛИЦА СТРОДА,10,5) о взыскании 5 555 440,09 руб., (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТехноКомСтрой" - генеральный директор Елизаров С.В. (копия приказа от 10.12.2012).

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой"- Прокопьев Т.В., представитель по доверенности от 03.04.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноКомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" о взыскании 5 555 440,09 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2015 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноКомСтрой" взыскано 5 555 440 руб. 09 коп., в том числе 3 204 515 руб. 32 коп. - долг по договору N 25/07 от 25.07.2014, 2 350 924 руб. 77 коп. - штраф по пункту 8.2 договора за период с 08.12.2014 по 13.03.2015, а также государственную пошлину 50777 руб.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что акт выполненных работ не относится к договору N 1, т.е. в материалах дела усматривается недоказанность имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Кроме того, платежные поручения и счета, которые выставлял истец ответчику, также не относятся к договору N 1. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик представил возражения на отзыв истца.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2014 истец и ответчик заключили договор подряда N 25/07 на выполнение строительно-монтажных работ к объекту: "Газоснабжение производственной базы г. Якутск, пер. Базовый, 1. ООО "ТВК Экспоцентр", по условиям которого подрядчик (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязался выполнить работы по объекту: "Газоснабжение производственной базы г. Якутск, пер. Базовый, 1. ООО "ТВК Экспоцентр" (далее - работы) в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной ответчиком и обеспечить окончание работ в установленный договором срок.

Ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы согласно проекту: шифр 53-2012 согласно договорной стоимости на сумму 4 949 315,32 руб., приложение N 1, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, заказчик обязуется принять работы подрядчика и оплатить в установленном порядке настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Подрядчик работает как со своими, так и с материалами заказчика, согласно ПСД и в соответствии с проектным сортаментом и давальческой основе с предоставлением товарно-транспортных накладных, в случае поставки материалов заказчиком с последующим зачетом окончательном расчете (пункт 1.3 договора).

Стоимость выполняемых работ по договору является твердой фиксированной договорной ценой, которая на момент подписания договора определена в сумме 4 949 315,32 руб., без НДС. Если у подрядчика возникнут дополнительные расходы, вызванные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств заказчиком, то он обязан письменно сообщить заказчику размер этих расходов с подтверждением их документами.

На основании представленных подрядчиком документов стороны заключают дополнительное соглашение о сроках и форме возмещения заказчиком дополнительных расходов подрядчика (пункт 2.1 договора).

До начала работ заказчик оплачивает полную стоимость в размере 1 332 083,00 руб. согласно приложению N 2 к договору, и 30% от стоимости СМР (строительно-монтажных работ) приложение N 1 к договору, в размере 1 010 169,40 руб., без НДС (пункт 2.2 договора).

Сроки начала строительства объекта определяются: начало работ с момента получения авансового платежа на расчетный счет подрядчика согласно п. 2.2, окончание работ до 31.12.2014 (пункт 3.2 договора). За несвоевременную оплату выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику штраф по настоящему договору за каждый день просрочки от стоимости договора в размере 0,5% за каждый день (пункт 8.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору, стоимость строительно-монтажных работ составляет 4 949 315,32 руб.

Согласно приложению N 2 к договору, переданы дополнительные материалы и оборудование на общую сумму 1 332 083 руб.

По платежному поручению N 436 от 29.08.2014 ответчик перечислил истцу 479800 руб., с назначением платежа: частичная оплата по счету N 23 от 28.08.2014 за насосы. По платежному поручению N 2 от 12.09.2014 ответчик перечислил истцу 530 000 руб., с назначением платежа: оплата за материалы согласно договору от 11.09.2014 по счету N 25 от 11.09.2014. По платежному поручению N 3 от 16.12.2014 ответчик перечислил истцу 735 000 руб., с назначением платежа: оплата за материалы согласно договору 45-12 от 25.07.2014, согласно счету 35 от 01.12.2014.

Всего ответчик по договору оплатил за выполненные работы 1 744 800,00 рублей.

Работы по рассматриваемому договору выполнены в полном объеме, что истец подтверждает подписанными сторонами без разногласий: актом приемки выполненных работ N 1 от 25.11.2014 на сумму 4 949 315,32 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 12.11.2014 за отчетный период с 12.11.2014 по 25.11.2014 на сумму 4 949 315,32 руб.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом по рассматриваемому договору составляет сумму 3 204 515,32 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 4-017 от 02.03.2015 об оплате долга в сумме 3 204 515,32 руб. Указанная претензия получена ответчиком 02.03.2015

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда от 25.07.2014, принятия их последним без замечаний, подтверждены представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 от 25.11.2014 на сумму 4 949 315,32 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 12.11.2014 за отчетный период с 12.11.2014 по 25.11.2014 на сумму 4949315,32 руб., исследованных судом первой инстанции полно и всесторонне.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по представленным актам и справкам в указанном размере не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере 3204515 руб. 32 коп.

Согласно пункту 8.2 договора, за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику штраф по настоящему договору за каждый день просрочки от стоимости договора в размере 0,5% за каждый день.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании штрафа на основании пункта 8.2 договора суд счел обоснованным в связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину платежным поручением N 203 от 23.09.2015 в размере 25 388, 50 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей (с 01.01.2015).

Излишне уплаченная государственная пошлина платежным поручением N 203 от 23.09.2015 в размере 22 388 рублей 50 копеек подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2015 года по делу N А58-4062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" из федерального бюджета 22 388 рублей 50 копеек излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин